Решение № 2А-652/2018 2А-652/2018~М-495/2018 М-495/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-652/2018

Дело № 2а-652/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018г. с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать административного ответчика продлить разрешение на строительство жилого дома, выданное ДД.ММ.ГГГГг., действительное до ДД.ММ.ГГГГг. на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением о продлении разрешения. ДД.ММ.ГГГГг. получил отказ, на основании ст. 51 п. 20 Гк РФ, несвоевременное обращение. Между тем, строительство дома ведется и не останавливается.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2 с требованиями не согласился, в возражениях пояснил, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №342-ФЗ, часть 20 ст. 51 Гк РФ признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, считал администрацию Партизанского муниципального района ненадлежащим ответчиком, поскольку истец обращался с заявлением о продлении разрешения на строительство непосредственно на имя начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации ПМР и получил ответ за подписью данного начальника. В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, должно обжаловать решение начальника этого отдела, а не администрации ПМР.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 128 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отделом <данные изъяты> выдано разрешение на строительство жилого дома и хозяйственно – бытовых построек на земельном участке принадлежащем на праве собственности по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к начальнику отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Разрешение на строительство выдано от ДД.ММ.ГГГГг., действительно до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 было отказано в продлении разрешения на строительство со ссылкой на п. 20 ст. 51 Гр РФ.

В соответствии п. 20 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

С ДД.ММ.ГГГГг. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №, указанная часть статьи 51 Кодекса, признана утратившей силу.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления и принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГг., норма, в соответствии с которой ответчик принял решение, не действовала. В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения.

Поскольку судом установлено, что решение по заявлению истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не соответствует требованиям закона, суд считает, что правильным способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца является повторное рассмотрение его заявления с принятием решения, в соответствии с действующим законом. При этом суд учитывает, что вопросы, связанные с выдачей разрешений на строительство жилых домов отнесены к исключительной компетенции муниципального органа, в связи с чем суд не вправе возлагать на администрацию района обязанность по выдаче таких разрешений.

Довод представителя ответчика о том, что администрация Партизанского муниципального района не является надлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельным, отдел архитектуры и градостроительства, выдавший оспариваемое решение, является структурным подразделением администрации Партизанского муниципального района, органа местного самоуправления, чье решение оспаривается.

Руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать отказ отдела архитектуры и градостроительства администрации Партизанского муниципального района <адрес> в продлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГг. № - незаконным.

Обязать администрацию Партизанского муниципального района <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о продлении разрешения на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № с принятием решения в соответствии с законом.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева