Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-807/2017 М-807/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ЗАО «Капитал Б» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ЗАО «Капитал Б» (в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ЗАО «Капитал Б» Судакова ФИО9 надлежащим ответчиком – ЗАО «Каппитал Б»), и просит взыскать в свою пользу с ЗАО «Капитал Б» неустойку в сумме 307 633,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии с которым ответчик обязался построить на земельном участке <данные изъяты>-ти этажный жилой дом - корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с условным номером №, расположенную в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства двухкомнатной квартиры, оплатить её стоимость в размере 3 440 445,62 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Однако квартира не передана истцу до настоящего момента.

Истец полностью исполнил свои обязательства по Договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 3 440 445 рублей. Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

Истец полагает, что в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 307633,18 руб. согласно расчету: <данные изъяты> коп.

На данный момент истец ждет передачи квартиры <данные изъяты> месяцев. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, вынужден проживать на съемной квартире. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 80000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что от ответчика поступили уведомления о переносе срока сдачи дома сначала на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ., а затем на ДД.ММ.ГГГГ. Однако дополнительное соглашение в письменном виде о переносе срока между сторонами не заключалось.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Б» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, из которого следует, что задержка в сдаче корпуса № в эксплуатацию произошла не по вине ответчика, а ввиду несвоевременного завершения строительства подрядчиком АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр». Действия ответчика не несли умышленного характера и не были направлены на причинение истцу убытков. Просила уменьшить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать, поскольку доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Капитал Б» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее по тексту – договор). В соответствии с условиями договора ответчик (застройщик) обязался построить <данные изъяты>-ти этажный жилой дом - корпус <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру с номером по проекту №, расположенную в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В свою очередь, истец (участник) обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 440 445,62 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 6-15).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 указанного договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, платежными поручениями, пояснениями сторон подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о корректировке ориентировочного срока окончания строительства и ввода многоквартирного дома на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года и предложением внести изменения в п. 3.1 договора путем подписания дополнительного соглашения об изменении ориентировочного срока окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о корректировке указанного срока на <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ года и предложением внести изменения в договор путем подписания к нему дополнительного соглашения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что общестроительные работы по корпусу завершены в полном объеме. На настоящий момент ведутся работы по монтажу внутренних коммуникаций. Завершение работ по отделке МОП, благоустройству придомовой территории запланировано на ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений сторон следует, что дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона и п. 3.3 договора в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, из условий договора следует, что завершение строительства многоквартирного дома планировалось во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома о переносе срока окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию между сторонами не заключалось, следовательно, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты ответчику подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

ЗАО «Капитал Б» не доказано наличие оснований, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив представленные доказательства, сроки переноса окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и имеются основания для уменьшения ее размера.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт причинения ФИО1 нравственных страданий по вине ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Капитал Б» в его пользу денежную компенсацию морального вреда. Однако сумму, в которую истец оценил причиненные ему нравственные страдания, суд считает завышенной, и принимает решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, исходя из степени физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и передаче объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> % от присужденной суммы, а именно: <данные изъяты>

В связи с тем, что в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО11 с ЗАО «Капитал Б» неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. и штраф в размере 52500,00 руб., а всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, превышающих указанные суммы, - отказать.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Кашира в размере 3500 (трех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>