Решение № 2-437/2021 2-437/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-437/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2021 г. <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Причинил вред ФИО4, управлявший транспортным средством № государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в Страховом Публичном Акционерном Обществе «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг заявление на страховую выплату вместе с другими необходимыми документами в соответствии с требованиями Федерального закона от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от дд.мм.гггг №-П, поданы в Тамбовский филиал ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах».

Факт дорожно-транспортного происшествия признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем № от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг истцу от страховщика поступило предложение о перечислении на ее счет денежных средств в размере 98 700 рублей в случае подписания соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, на что истец согласилась и подписала указанное соглашение.

После передачи автомобиля для ремонта на станцию технического обслуживания был выявлен ряд скрытых повреждений, которые не были зафиксированы при первоначальном осмотре транспортного средства. О данном факте истец заявила в ПАО СК «Росгосстрах». Далее, представитель страховщика повторно осмотрел автомобиль и зафиксировал скрытые повреждения автомобиля в акте осмотра транспортного средства № от дд.мм.гггг, при этом дополнительное страховое возмещение истцу перечислено не было.

На досудебное заявление, поданное в Тамбовский филиал ПАО СК «Росгосстрах», о перечислении истцу страховой выплаты за скрытые повреждения транспортного заявления получен отказ.

Страховщик склонил истца, не разъясняя положения Закона об ОСАГО, к подписанию на кабальных условиях соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению.

Моральный вред причинен истцу виновными действиями страховщика ПАО СК «Росгосстрах», который не только не защитил права истца, но и мошенническим образом склонил заключить на кабальных условиях вышеуказанное соглашение. В результате действий страховщика истец подверглась нравственным переживаниям, апатии к жизни, лишилась здорового сна, потеряла аппетит. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением Агентства Оценки, Экспертизы и Права Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» от дд.мм.гггг №т-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 210 934 рубля, с учетом износа – 178 180 рублей 56 копеек.

Разницу в страховой выплате в размере 112 234 рубля подлежит взысканию с причинителя вреда – владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО3

Истец, с учетом измененных (увеличенных) исковых требований, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, с ответчика ФИО3 разницу между причиненными убытками и страховой выплатой в размере 112 234 рубля, а также с ответчиком судебные расходы в размере 21 000 рублей, в том числе 6 000 рублей – независимая оценка расчета суммы восстановительного ремонта транспортного средства, 15 000 рублей – оплата услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767 рублей 03 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, поскольку обязательства перед истцом ФИО1 страховщиком исполнены в полном объеме на основании соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от дд.мм.гггг №. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороны добровольно пришли к соглашению о размере страховой выплаты, в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом прекращены, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг №.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 88).

Согласно постановлению уполномоченного должностного лица ГИБДД УМВД России по <адрес> от дд.мм.гггг ФИО4, дд.мм.гггг управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», а именно совершил разворот, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в доход государства в размере 1 500 рублей, указанное постановление вступило в законную силу (л.д. 47).

В результате нарушения водителем ФИО4 правил дорожного движения автомобиль истца ФИО1 получил механические повреждения.

дд.мм.гггг между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, в соответствии с которым страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 98 700 рублей (л.д. 103).

Согласно п. 7 указанного соглашения стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной в настоящем соглашении, страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием, к страховщику иметь не будет.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» от дд.мм.гггг № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №расходы на запасные части. Материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте дорожно-транспортного происшествия составила 98 700 рублей (проведено по инициативе ПАО СК «Росгосстрах») (л.д. 94-100).

В соответствии с экспертным заключением Агентства Оценки, Экспертизы и Права Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Альянс» от дд.мм.гггг №т-20 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила 210 937 рублей, с учетом износа – 178 180 рублей 56 копеек (проведено по инициативе истца ФИО1) (л.д. 14-20).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от дд.мм.гггг № никем не оспорено и не признано недействительным. Истец, избрав способом защиты своих прав взыскание морального вреда с страховщика ПАО СК «Росгосстрах», между тем требований о признании заключенной между ним и ПАО СК «Росгосстрах» сделки (соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению) недействительной, по основаниям установленным законом, в том числе ст. 179 ГК РФ, не заявлял, доказательств заключения им соглашения на кабальных условиях не представлял. В данном случае суд лишен возможности выйти за пределы заявленных исковых требований, а основания считать заключенное между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка ничтожной сделкой с применением последствий предусмотренных ст. 166 ГК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений обязательств страховщика ПАО СК «Росгосстрах» перед истцом ФИО1 судом не установлено, то требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведённых норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Соглашение потерпевшего со страховщиком о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом обязанности возместить ущерб в части, превышающей то страховое возмещение, которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше соглашения.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

С учётом изложенного, соглашение потерпевшего со страховой компанией о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, предельный размер которого законом определён в 400 000 рублей, само по себе не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба в части, превышающей предусмотренный законом предел страхового возмещения.

Однако, как следует из материалов дела стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не превышают предусмотренную законом сумму страхового возмещения, поэтому исковые требования к причинителю вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 соответственно о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат, оснований для взысканий с ответчиков судебных расходов, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «15» июля 2021 г.

Судья А.Ю. Толстых