Решение № 2-1239/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1239/2024

Дело №2-1239/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007455-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и П. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № TOP№, по которому банк представил ответчику денежные средства в сумме 153 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,97 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу – 137140,79 руб., задолженность по процентам – 4985,67 руб., задолженность по неустойке – 10000 руб. АО «Альфа Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Траст», что подтверждается договором уступки прав (требований) №.324.6/2871ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. Имело место обращение за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152126,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4242,53 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещалась надлежаще.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон РФ №) открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов (ст. 30 Закона РФ №).

Согласно п.1 ст.807, ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и П. (далее – ответчик) был заключен кредитный договор № TOP№, по которому банк представил ответчику денежные средства в сумме 153 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,97 % годовых.

Получение денежных средств ответчиком в указанном выше размере ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ответчиком и АО «Альфа Банк» договорных отношений по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования №.324.6/2871ДГ, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «Траст».

В п. 14 анкеты-заявления на получение кредита наличными указано, что Банк вправе полностью или частично уступить права (требования), по Договору любым третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из текста условий не следует, что новым кредитором может стать только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, ООО «Траст» является надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Доказательств наличия у заемщика каких-либо возражений относительно состоявшейся уступки прав требования по спорному кредитному договору, а также уведомления заемщиком первоначального и последующих кредиторов о наличии основания для таких возражений, в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГК РФ стороной ответчика суду не предоставлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком составила задолженность по основному долгу – 137140,79 руб., задолженность по процентам – 4985,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска, а также его оплаты полностью или в части ответчик не представил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с П. суммы задолженности по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156642,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2166,42 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с П. в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание сумму долга, срок просрочки, размер процентов, подлежащих уплате по договору, суд приходит к выводу о возможности снижении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 4500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» к П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № TOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146626,46 руб., из которых сумма основного долга 137140,79 руб., сумма процентов 4985,67 руб., сумма неустойки 4500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина