Решение № 2-341/2019 2-341/2019~М-253/2019 М-253/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-341/2019

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области ***

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителей. В обоснование иска указав на то, что 18 мая 2013 между ней и Банком заключен кредитный договор *** на основании которого истцу был предоставлен кредит на сумму 310000 рублей сроком на 60 месяцев с годовой процентной ставкой 33,5%. Кроме того, в рамках вышеуказанного договора, истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», по условиям договора страхования истец оплачивала страховые взносы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредита, т.е. 1860 рублей в месяц.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнялись без нарушений.

За весь период пользования кредитом, истцом в адрес банка в качестве платы за услугу присоединения к программе страхования выплачена сумма в размере 66960 рублей.

Плата за подключение к программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», ни какими-либо иными нормативными правовыми актами, и, следовательно, включение данных условий в кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Такая сделка, не может считаться заключенной, следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу комиссия банка является неосновательным обогащением банка. Предоставление кредита банк обусловил обязательным получением у банка услуги за присоединение к программе страхования с взиманием соответствующей комиссии. Указанное условие нарушает п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением других товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор платы за подключение к программе страхования нарушает права потребителя, данное условие в силу положений ст.168 ГК РФ является недействительным.

На основании изложенного истец просит признать ничтожными условиями кредитного договора *** в части оплаты истцом платежей за услуги присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 66960 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, судебные расходы (расходы на представителя) 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» также в судебное заседание не явился.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2013 года ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») с заявлением о заключении договора кредитования ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита- Супер Кэш, сумма кредита - 310000 рублей; срок возврата кредита - 60 месяцев; ставка % годовых – 33,5 %; дата выдачи кредита – 18 мая 2013 года; дата платежа – 18 число каждого месяца, номер счета – 4***.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцептовав оферту ФИО1, ОАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя банковский счет ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор *** от ***.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ознакомление истицы с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено ее личной подписью, и не оспаривается по существу.

Из кредитного договора усматривается, что направляя ответчику оферту о заключении кредитного договора, истец согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от 01 февраля 2011 года, заключенного между банком и СОАО «ВСК» (страховщик), страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или внезапно возникшего острого заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); факт установления застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или внезапно возникшего острого заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как «исключения».

Кроме того, кредитный договор содержит указание на то, что заемщик ежемесячно вносит плату за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информацию о заемщике, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60 % в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1860 рублей (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с Тарифами банка), а том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя их годового страхового тарифа 0,40 % или 1240 рублей за каждый год страхования.

Из материалов дела следует, и подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в рамках кредитного договора *** от 18 мая 2013 года, что указанную плату за присоединение к программе страхования истец начала оплачивать ***, в указанную дату по счету истца была произведена операция по списанию комиссии за страхование в размере 1860 рублей

Доказательств того, что услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней истцу была навязана при приобретении услуги кредитования и она от нее отказывалась, материалы дела не содержат.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что при выдаче кредита истцу как потребителю было предоставлено право свободного выбора в получении дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истца услуги страхования, поскольку в заявлении на добровольное страхование указано, что ФИО1 проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Таким образом, заемщик до заключения кредитного договора получила достоверную и полную информацию о предоставлении в рамках договора услуг, добровольно выбрала страхование путем присоединения к программе страхования.

Следовательно, довод истца о навязывании заемщику условий кредитного договора по страхованию от несчастных случаев и болезней является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п.8 Информационного письма ВАС РФ *** от ***, включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. В данном случае ответчик при заключении кредитного договора мог отказаться от страхования тех или иных интересов, либо застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовый риск в любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию.

Суд расценивает личное страхование заемщика, произведенное в рамках кредитного договора, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств, добровольно выбранное заемщиком, что не противоречит действующему законодательству, так как перечень способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором» не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку факт нарушения требований закона при оформлении кредитного договора не установлен, оснований для признания условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе страхования недействительным у суда не имеется.

В связи с чем исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования недействительными, взыскании суммы комиссии (неосновательное обогащение), компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян