Решение № 2-3604/2023 2-3604/2023~М-2980/2023 М-2980/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2-3604/2023

УИД 24RS0032-01-2023-003795-31

Гражданское дело № 2-3604/2023

А-2.205г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43.8% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом. В нарушение условий соглашения № ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил Цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие Цеденту к должнику на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 49 858.45 руб., по процентам 17 460.66 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному соглашению отменен.

С учетом данных обстоятельств, ООО «Траст» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 319.11 руб., из которых: 49 858.45 руб. - сумма основного долга, 17 460.66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219.57 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требование не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в иске и в заявлении о пропуске срока исковой давности, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как установлено положениями ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 на предоставление кредитного лимита, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 43.8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как указано в параметрах кредита кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – 104 месяца, в том числе, 84 месяца в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 20 месяцев в режиме погашения задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из кредитного соглашения, настоящий документа и «Условия открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) являются проектом кредитного договора, предлагаемого Банком к заключению на основании направленного последнему заявления на предоставление кредита. До подписания проекта договора физическому лицу, желающему получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе, связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта договора является проставленная в настоящем документе подпись лица, желающего получить кредит в п. 6 в графе «Заемщик» настоящего документа. Проект договора вступает в силу и обретает статус договора с момента его подписания сторонами.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатит проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Кредитование заемщика осуществляется следующим образом: если, в соответствии с условиями договора, Банк принимает документы от заемщика для списания средств с его банковского счета сверх имеющихся на нем средств, то документы оплачиваются с этого счета. В этом случае возникает операция кредитования счета заемщика, образовавшееся дебетовое сальдо (итоговая сумма превышения расходов заемщика над суммой поступивших на СКС средств) в конце дня перечисляется со специального банковского счета (СКС) на счет по учету кредитов, предоставленных заемщику (ссудный счет), увеличивая его ссудную задолженность.

Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на СКС заемщика (с момента отображения операции в автоматизированной банковской системе Банка).

В силу п. 2.9 кредитного соглашения, размер ссудной задолженности, входящей в обязательный минимальный ежемесячный платеж (далее – ОМЕП), уплачиваемый заёмщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

Пунктом 2.12 соглашения предусмотрено, что по условиям кредитного договора установлена отсрочка в размере 25 календарных дней.

Согласно п. 3.2 кредитного соглашения, в период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит.

Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Если дата окончания расчетного периода выпадает на выходной день, то она переносится. Если на выходной день выпадает дата окончания периода отсрочки платежа, то она переносится на первый рабочий день, следующий за указанным выходным днем. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (т.е. в последний расчетный период отсрочка платежа не предоставляется)

В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в течение периода отсрочки платежа (или его неоплаченная часть) считается просроченным и при закрытии операционного дня в последний день отсрочки переносится на счета по учету просроченной кредитной задолженности. На счета по учету просроченной задолженности переносятся ссудная задолженность и/или неоплаченные проценты за предыдущий расчетный период по неоплаченной части ОМЕП (п. 3.3 соглашения).

Как указано в п. 3.4 кредитного соглашения, окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «параметры кредита».

В соответствии с Условиями открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период с целью подтверждения своего права на пользование электронным средством платежа в рамках кредитного договора «Кредитная карта». ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода).

Расчетный период – период, в течение которого Банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен 1 месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения кредитного договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с 1-го числа месяца и заканчивается днем окончания кредитного договора. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца. Сдвиг выходных отсутствует.

В соответствии с п. 3.4 Условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае непогашения заемщиком задолженности, отраженной в бухгалтерском учете Банка как просроченной, в течение второго расчетного периода и периода отсрочки, начиная с расчетного периода, следующего за тем, в котором образовалась задолженность (т.е. если просроченная кредитная задолженность не гасится в срок более двух месяцев).

Пунктом 4.4.1 Условий предусмотрено, что Банк вправе без дополнительного согласования с заемщиком передавать полностью или частично права требования по кредитным договорам третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам, пр.).

Банк открыл на имя ФИО1 специальный карточный счет №, тем самым совершив акцепт по принятию оферты ответчика. Ответчиком была получена и активирована карта Visa Electron Instant Issue №, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ С использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно истории операций по счету ответчик обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, нарушала установленный договором порядок погашения кредитной задолженности.

С Условиями кредитования физических лиц, ФИО1 была ознакомлена лично под роспись. Как следует из выписки по счету ответчика и расчету задолженности, ФИО1 условия кредитного договора выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 67 319.11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 858.45 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 17 460.66 руб.

Из представленного стороной истца расчета задолженности и выписки по счету также следует, что задолженность ФИО1 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 319.11 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 49 858.45 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 17 460.66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом мирового судьи с ответчика в пользу банка взыскано 67 319.11 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 109.79 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования № Т-4/2019, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе согласно выписки из акта приема-передачи прав к указанному договору, были переуступлены права по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 68 339.11 руб., из которых: 49 858.45 руб. – задолженность по основному долгу, 17 460.66 руб. – задолженность по процентам, 1 020 руб. – сумма государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный истцом расчёт задолженности выполнен математически верно, согласуется с условиями кредитного соглашения и с выпиской по счёту, отвечает требованиям закона, стороной ответчика не оспорен, а потому суд признает его достоверным и считает возможным руководствоваться им при определении задолженности ответчика.

Ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательства уплаты вышеуказанного долга в ходе судебного разбирательства не предоставлены.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному соглашению ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком в августе 2015 г., в последующем ежемесячные минимальные платежи не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право требовать от ФИО1 уплаты задолженности в размере 67 319.11 руб.

Учитывая, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке прав (требований) ООО «Траст» приобрело у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» право взыскания задолженности ФИО1 по указанному кредитному соглашению, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета задолженности, наличие платежей в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» либо ООО «Траст», которые не учтены в представленном истцом расчете, ответчик не представила.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку обязательного минимального ежемесячного платежа в размере 5 % от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода + проценты по кредиту. Дата обязательного минимального ежемесячного платежа установлена графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к кредитному договору № 1) и выпадает на 25 число каждого месяца.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав обязательного минимального ежемесячного платежа.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО1 последний платеж по кредиту осуществила ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с сентября 2015 г. отказалась исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдачи судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности с ФИО1, мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменено только ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в силу ст. 204 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям истца к ответчику не тек, что также следует и из п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

До подачи в почтовую организацию заявления о выдаче судебного приказа у истца истекло 10 месяцев 28 дней из трехгодичного срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), судебный приказ был отменен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности продолжил исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными и опровергающимися вышеизложенными обстоятельствами и нормами права.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование кредитом в общем размере 67 319.11 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уплатило в счёт государственной пошлины 2 219.57 руб. Поскольку решение состоялось в пользу истца, в пользу последнего на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 219.57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» 67 319.11 руб. в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 219.57 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 69 538.68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казбанова Д.И.

Решение в окончательной форме принято 04.01.2024 г.