Решение № 2-17/2024 2-17/2024(2-794/2023;)~М-732/2023 2-794/2023 М-732/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-17/2024

55RS0016-01-2023-001292-29

Дело № 2-17/2024 (2-794/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дементьевой Е.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца действующего на основании доверенности серия № от 27.11.2023 ФИО1, ответчика главы КФХ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ФИО4 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере 740 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств продлен до ДД.ММ.ГГГГ. обязательства со стороны истца были выполнены и ответчику были переданы денежные средства в размере 740 000 рублей. Ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. на момент составления искового заявления период просрочки возврата денежных средств составил два года. Размер процентов от суммы займа, подлежащий взысканию составляет 120 003 рубля, согласно прилагаемому расчету. Просил взыскать с индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в его пользу 740 000 рублей основного долга, 120 003 рубля –проценты за пользование чужими денежными средствами и начислять проценты до полного погашения задолженности. Всего взыскать 860 003 рубля.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые поддержал в полном объеме, пояснил что с ответчиком знаком примерно с 2008 года, указанные денежные средства были переданы ответчику. Продление договора займа было вызвано трудным материальным положением ответчика. Надеялся, что ответчик исполнит обязательства по возврату заёмных денежных средств добровольно.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что передача денежных средств подтверждается договором займа. а также дополнительными соглашениями. Просил требования удовлетворить, также взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что более 30 лет занимается фермерским хозяйством. Договор займа с истцом заключал, денежные средства были необходимы для ведения сельскохозяйственной деятельности. Денежные средства получил от ФИО4, в дальнейшем заключал дополнительные соглашения. Полагает что на основании Соглашения о переводе долга, сумму займа необходимо взыскать с ИП ФИО5 Соглашения о переводе долга по спорному договору займа отсутствует, исковые требования признал.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 КФХ ФИО2 (заемщик) и ФИО4 (займодавец) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 740 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.1, 1.2 договора (л.д. 17).

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложениями к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО10 КФХ ФИО2 получил от ФИО4 740 000 рублей (л.д. 18, 19).

Дополнительным соглашением № к договору займа денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № к договору займа денежных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Вместе с тем, ответчик ИП ФИО10 КФХ ФИО2 свои обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил.

В материалах гражданского дела представлены сведения МИФНС №9 по Омской области о доходах ФИО2 в период с 2015 по 2022 (л.д. 67).

Доход истца подтвержден сведениями ИФНС по ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением налоговых деклараций (л.д. 72-183).

Возбужденные исполнительные производства в отношении истца и ответчика на исполнении в службе судебных приставов по Омской области отсутствуют, что подтверждается ответом ГУ УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В силу ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений закона, ИП ФИО10 КФХ ФИО2 доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены:

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО10 КФХ ФИО2 и ИП ФИО5 о придаче имущества, об обязании заключить договор о переводе долга, (л.д. 207) В приложении № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поименовано имущество, подлежащее передаче (л.д. 208), приложением № определено имущество предаваемое в субаренду (л.д. 209), приложением № перечислены кредитные задолженности (л.д. 210);

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2- продавец и ФИО5 –покупатель(л.д. 212);

- договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2- продавец и ФИО5 –покупатель(л.д. 211);

- договор купли-продажи движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2- продавец и ФИО5 –покупатель(л.д. 211);

- договор купли-продажи гаража сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2- продавец и ФИО5 –покупатель(л.д. 206);

- соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 – кредитор, ИП ФИО10 КФХ ФИО2 – первоначальный должник, ИП ФИО5 – новый должник, о переходе обязательств по возврату долга в размере 3 000 000 рублей (л.д. 195-197);

- соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО7 – кредитор, ИП ФИО10 КФХ ФИО2 – первоначальный должник, ИП ФИО5 – новый должник, о переходе обязательств по возврату долга в размере 3 000 000 рублей (л.д. 198-200);

- соглашение о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 – кредитор, ИП ФИО10 КФХ ФИО2 – первоначальный должник, ИП ФИО5 – новый должник, о переходе обязательств по возврату долга в размере 7 490 000 рублей (л.д. 201-205);

Довод ответчика, о необходимости взыскать сумму займа с ИП ФИО5 в силу заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что указанная задолженность передана по соглашению о переводе долга, суд находит не состоятельным.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 КФХ ФИО2 и ИП ФИО5 заключено соглашение, одним из условий является обязанность ИП ФИО5 в счет расчета за приобретаемое имущество, указанное в п.1.1 заключить договора о переводе долга по действующим договорам займов и кредитов имеющихся у ИП ФИО10 КФХ ФИО2 п. 3.1.(л.д. 207).

Приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ поименованы договора займов в счет расчетов за имущество, среди которых указан догвор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 4 700 000 рублей. Кредитор –ФИО4 (л.д. 210)

При этом ответчиком, соглашение о переводе долга заключенного с кредитором ФИО4 на сумму 740 000 рублей не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 о взыскании с ИП ФИО10 КФХ ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 003 рубля.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, длительность неисполнения обязательств по заключенному между сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер задолженности в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 120 003 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные законоположения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 740 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 11 800 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 003 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей 03 копейки.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из установленной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 740 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Е.Т. Дементьева