Определение № 2-503/2017 2-503/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017

№ 2-503/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным. В заявлении указал, что между ним как дарителем и его внуком ФИО2 как одаряемым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по которому безвозмездно были переданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако данный договор был заключен исключительно в силу того, что он был обманут. Ответчик уверил его в том, что переход права собственности на указанное имущество произойдет только после его смерти и договор ничем не отличается от завещания. До его смерти он останется собственном и никто не вправе будет его выселить. Более того, ответчик уверял его, что в любой момент по п. 12 договор может быть расторгнут по его желанию. Ему уже 82 года, он больной человек, ему очень трудно осознавать происходящее, читать документы и понимать их смысл, кроме того, он доверял ответчику, так как он является его внуком. Однако в настоящее время ответчик проявляет к нему неуважение, угрожает выселением, поэтому он постоянно испытывает страх в связи с тем, что ответчик пытается его выселить из жилого помещения, которое принадлежало его долгие годы. Только в настоящее время он осознал всю глубину произошедшего. В связи с этим он просил ответчика о расторжении договора дарения. Так, в частности им была составлена и направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия. Ответ на данную претензию им не получен.

Ответчиком ФИО2 представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он не был инициатором данной сделки, в течение нескольких лет он оказывал своему деду помощь в содержании и ремонте дома, в проведении коммуникаций, также оказывал материальную помощь. В 2016 году он предложил ему составить дарственную на дом, поскольку он единственный, кто оказывал ему помощь. Он сначала не соглашался, поскольку они с женой планировали вступать в программу оказания помощи молодым семьям, поэтому наличие у него недвижимость лишало его права участия в данной программе. Однако истец настаивал и расстраивался, что он не соглашается. Мотивировал истец свое желание именно таким образом распорядится спорным имуществом тем, что он находится в преклонном возрасте, может скончаться, а при этом он не хочет, чтобы имущество перешло в собственность другого лица. Ему удобнее было бы составить завещание, поскольку данный вариант не лишал бы его возможности участия в программе по получению квартиры, но именно истец настоял на заключении договора дарения. Сущность составленного договора им разъяснялась и риэлтором, и регистратором при регистрации договора. После составления спорного договора истец познакомился с женщиной, у которой он в настоящее время проживает в <адрес>, у него изменилось отношение к нему, он начал звонить ему и требовать возвратить дом. Доводы истца о том, что он выгоняет его из спорного жилого дома, не соответствуют действительности, так как в настоящее время у него родился ребенок, и он не имеет возможности часто приезжать в данный дом, а когда приезжает, то истца в доме нет. Со слов соседей он знает, что истец часто приходит в дом ненадолго со своей сожительницей, часто бывает в нетрезвом состоянии, устраивает скандалы и ссоры с соседями.

В предварительном судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими заявлении в письменной форме, по условиям которого:

1. ФИО2 гарантирует пожизненное проживание ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и право пользования этим домом и земельным участком, на котором он расположен.

2. ФИО1 отказывается от иска признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд считает заявление об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению,

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между ФИО1 к ФИО2 мировое соглашение по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, по условиям которого:

1. ФИО2 гарантирует пожизненное проживание ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, и право пользования этим домом и земельным участком, на котором он расположен.

2. ФИО1 отказывается от иска признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Б. Горелик