Решение № 2А-936/2019 2А-936/2019~М-712/2019 М-712/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2А-936/2019

Дело № 2а-936/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000912-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обосновании требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было подано в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем снижения начальной продажной стоимости имущества, переданного на реализацию, а именно: здания, брикетный цех, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 854 кв.м., кадастровый номер объекта №, площадью 854 кв.м.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2 549 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «Татфондбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда было удовлетворено, начальная продажная стоимость заложенного имущества снижена. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда оставлено без изменения.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ первичные торги признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ вторые торги были аннулированы. Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися. На публичных торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость имущества составляла 6 257 700 рублей, в то время как вышеуказанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная стоимость имущества была установлена в размере 4 048 000 рублей. Таким образом, повторные торги должны были проводиться по существенно более низкой цене, что увеличило бы возможность продажи имущества на торгах, а признанные несостоявшимися торги от ДД.ММ.ГГГГ без учета вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ приводят к получению административным истцом имущества по завышенной стоимости, что свою очередь приведет к нарушению прав административного истца и конкурсных кредиторов ПАО «Татфондбанк».

Просят обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о передачи имущества на торги с указанием начальной продажной стоимости имущества в соответствии с определением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Представитель административного истца конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, судебный пристав – исполнитель Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Азнакаевского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил письменные возражения по административному иску.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 в размере 4 740 266 рублей 13 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: здание, Брикетный цех, назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 854 кв.м., инв.№, кадастровый номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 6 625 800 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, общая площадь 2 549 кв.м., кадастровый номер объекта: №, находящийся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 736 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 на основании исполнительного листа Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 арестованное имущество передано на торги. Поручением межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № реализация арестованного имущества поручено ООО «<данные изъяты> Из протокола ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по причине отсутствия заявок, торги по продаже имущества, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись. Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в месячный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества 6 257 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи поступлением заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в виде проведения повторных торгов заложенного имущества в связи поступлением заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием судом заявления взыскателя об изменении порядка и способа об исполнении решения суда в части снижения начальной продажной стоимости имущества, переданного на реализацию, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с поступлением заявления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения от ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» в связи с нерешенным вопросом в Азнакаевском городском суде РТ по сумме арестованного имущества, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда мотивируя тем, что начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует реальной рыночной цене. Реализуемое имущество не заинтересовало покупателей на организованных торгах по продаже указанного имущества и первые торги не состоялись. Просили изменить способ и порядок исполнения решения суда установив общую начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов в размере 3 600 000 рублей. Определением судьи Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об изменении способа исполнения решения суда было отказано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ отозвал у ООО «Сталь+» поручение о реализации указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительное производство передано в Азнакаевский РОСП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановлением торгов, ПАО «Татфондбанк» обратился в суд. В удовлетворении повторного такого ходатайства ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ФИО1 отказано.

Из ст. 219 КАС РФ усматривается, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления усматривается, что торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися, то есть административному истцу стало известно о нарушении их прав ДД.ММ.ГГГГ, однако административное исковое заявление в Азнакаевский городской суд РТ подано в электронном виде лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом административным истцом пропущен процессуальный срок обжалования действий (бездействий) судебных приставов, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, также не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства на которых административный истец основывает свои доводы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу - исполнителю Азнакаевского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ткачев Д.Г.