Решение № 2-1451/2025 2-1451/2025~М-13/2025 М-13/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1451/2025

Дело № 2-1451/2025 22 октября 2025 года

78RS0017-01-2025-000065-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Некипеловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ Европейская перспектива 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать денежные средства в размере 382 737,31 рубля в счет устранения недостатков в квартире, неустойку в размере 518 607, 84 рублей с последующим начислением в размере 1% в день от цены квартиры по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оценку в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы на изготовление доверенности в размере 2 200 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 06.06.2024 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязан передать квартиру, расположенную по адрес: <адрес>.

Квартира была принята у застройщика 08.10.2024 года по акту приема-передачи. После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой.

Согласно заключению специалиста, определена стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры по адресу: <адрес>, которая составила 1 588 083 рубля, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения исковых требований, о чем представил отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованию статей 469, 470, 471 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с абз. 5. п. 1 статьи 18 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе предъявить иск в суд или предъявить изготовителю или продавцу в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

На основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 с одной стороны, и ООО «Специализированный Застройщик «Европейская Перспектива 1» с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости от 06 июня 2024 г. №.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в частную собственность покупателя жилое помещение – 3-комнатную квартиру №, общей площадью 66,7 кв.м, расположенную на 9 этаже, кадастровый № многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города Федерального значения <адрес>, а покупатель взял на себя обязательство принять квартиру и уплатить продавец определенную в соответствии с настоящим договором денежную сумму (цену).

Стоимость квартиры в соответствии с п. 2.1 договора составляет 12 965 196 руб.

Квартира была принята у застройщика 08.10.2024 года по акту приема-передачи.

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, что следует из представленного истцом заключения специалиста ФИО2.

Согласно заключению специалиста от 14.10.2024 № по проведению строительно-технического исследования по определению соответствия квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям нормативных документов, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

Выполненные ремонтно-строительные работы нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.), не соответствуют. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения строительных работ при отделке исследуемой квартиры.

Подробное описание в исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 588 083 рубля.

В добровольном порядке ответчик устранять недостатки отказывается.

Определением суда от 24.02.2025 года по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертов АНО «РОСЭ», изложенным в заключении №2366эк-25 от 23.06.2025 года, техническое состояние (качество выполненных отделочных и строительно-монтажных работ) жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям:

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01»;

- ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия»;

- ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»

Выявленные дефекты не являются несоответствиями Договору № купли-продажи недвижимости от 06.06.2024 г., так как в тексте указанного договора отсутствуют характеристики отделки и/или прямые ссылки на нормативные документы, которым должны соответствовать отдельные элементы.

В квартире №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения <адрес> имеются следующие дефекты:

Расхождение обойных полотен в стыках - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по оклейке стен обоями - некачественное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Правая створка оконного блока в Помещении № 1 (Комната 1) не обеспечивает легкого открывания/закрывания - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ монтажу оконного блока - некачественное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Загрязнение радиаторов отопления строительными смесями производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ монтажу радиаторов отопления/неаккуратное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Наличие загрязнений (следы краски) на поверхности межкомнатных дверных блоков (Дверь в Помещение № 2) - может нести как производственный, так и эксплуатационный характер образования (достоверно установить причину образования следов краски на поверхности дверного блока - не предоставляется возможным), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Наличие загрязнений (следы краски) на поверхности межкомнатных дверных блоков (Дверь в Помещение № 3) - эксплуатационный (образован в результате окрашивания стен в помещении коридора), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования).

Наличие механических повреждений на поверхности межкомнатных дверных блоков - производственный (нарушение строительных норм и правил при монтаже дверных блоков - неаккуратное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования).

На окрашенной краской поверхности потолка имеются неровности (бугры, впадины, наплывы краски, трещины) - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении малярных работ - некачественное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Отклонение поверхности покрытия стен из керамической плитки от плоскости - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по облицовке стен - некачественное выполнение работ), скрытый (визуально незаметный - выявление дефекта при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования невозможно);

Швы облицовки имеют неровности - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по облицовке стен - некачественное выполнение работ), явный (визуально заметный - выявление дефекта возможно при обычном визуальном осмотре без применения специального оборудования);

Наличие пустот под настенной керамической плиткой - производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по облицовке стен - некачественное выполнение работ), скрытый (визуально незаметный - выявление дефекта при обычном визуальном осмотре невозможно).

Выявленные в квартире № дефекты (недостатки), не препятствуют использованию квартиры по назначению и могли быть выявлены при осмотре квартиры (в том числе скрытые дефекты):

- скрытый дефект. «отклонение поверхности покрытия стен из керамической плитки от плоскости» возможно выявить при помощи двухметрового уровня;

- скрытый дефект «наличие пустот под настенной керамической плиткой» возможно выявить при помощи простукивания поверхности (специальное оборудование не требуется).

Стоимость устранения недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возникших вследствие строительных работ, составляет 382 737,31 (триста восемьдесят две тысячи семьсот тридцать семь рублей, тридцать одну копейку), в т.ч. НДС (20%) 63 789,55 (шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей 55 копеек).

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 67, 68, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта сделаны по результатам осмотра квартиры, эксперт имеет необходимый стаж и образование, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, а также, поскольку качество переданной застройщиком истцу квартиры не соответствует требованиям строительно-монтажных и отделочных работ, что подтверждено заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в размере 382 737,31 руб.

Возражения ответчика о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать три процента от цены договора является несостоятельной, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 1101 Гражданского кодекса предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие передачи застройщиком объекта недвижимости, ненадлежащего качества, не соответствующего строительным нормам и правилам, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Согласно представленному расчету истца, им рассчитана неустойка с 05.01.2025 по 06.01.2025 в размере 129 651,96 руб., с 15.02.2025 по 16.02.2025 в размере 129 651,96 руб., с 10.05.2025 по 11.05.2025 в размере 129 651,96 руб., с 13.06.2025 по 14.06.2025 в размере 129 651,96 руб., итого общий размер неустойки составляет 518 607, 84 руб.

Указанный расчет признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Исходя из положений п. 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 100 000 руб., исходя из того, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Ответчик представил возражения относительно требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, указал на необходимость применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Суд не соглашается с приведенным доводом ответчика, поскольку из положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 следует, что установленный данным нормативно-правовым актом мораторий на взыскание неустоек и штрафных санкций подлежит применению исключительно к обязательствам, возникающим по договорам участия в долевом строительстве.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора возникли обязательства не по договору участия в долевом строительстве, а по договору купли-продажи, в связи с чем, на данные спорные правоотношения мораторий, установленный положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, не распространяется.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, исчисляемая в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная с 22.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков.

При этом размер присуждаемой неустойки на будущее время не подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, поскольку обоснованность заявления должника подлежит оценке судом с учетом положений статьи 309 Гражданского кодекса, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения ответчиком своих обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм в размере 243 868,65 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оценке, несение которых истцом подтверждено, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 70 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего.

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 232 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Суд разрешая требования в указанной части, приходит к выводу об их удовлетворении со взысканием с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 232 руб.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная истцу для представления интересов последнего по вопросу связанных с заключением договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Из изложенного следует, что истцом была выдана доверенность представителю, который предоставлял полномочия лицам для участия последних в настоящем деле. При этом представленная доверенность не являлась общей, поскольку дает возможность участия представителям истца в споре, касающимся взыскания денежных средств с ответчика по договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 200 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 568 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость выявленных недостатков в размере 382 737,31 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости суммы задолженности по стоимости устранения выявленных недостатков начиная с 22.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 243 868,65 рублей, расходы по выдаче доверенности в размере 2 200 рублей, почтовые расходы в размере 232 рубля, расходы по проведению досудебной экспертизы 70 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива 1» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 17 568 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено21.11.2025