Решение № 2А-443/2020 2А-443/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-443/2020

Дело № 2а-443/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Евсеева А.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием:

помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району к Газиеву Гази Гуси оглы об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указав, что в отношении ФИО2 решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением административных ограничений – обязательная явка для регистрации 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрет на пребывание с 23 часов до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО2 без разрешения ОВД. ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, за которое был осужден к реальному лишению свободы, имеет не погашенную судимость. Срок погашения судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. (так указано в заявлении, фактически ФИО2 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ). В ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» не поступало, на учете в Кардымовской ЦРБ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. За период нахождения под административным надзором ФИО2 в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и на него было наложено предупреждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На основании изложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД.

Представитель административного истца МО МВД России «Ярцевский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен в полном объеме (л.д. 20).

Помощник прокурора Кардымовского района Смоленской области Березина Л.Н. по результатам рассмотрения дела в своем заключении просит о необходимости удовлетворения требования и об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения ОВД.

В силу ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд, учитывая мнение помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. ФИО2 обязали 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО2 запретили находиться без разрешения органа внутренних дел вне жилого помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК<данные изъяты> по отбытии срока наказания (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО2 (л.д. 6).

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. мость" мость" 86 УК РФмость" 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. Суд обращает внимание, что в заявлении срок исчисления погашения судимости был указан неверно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением заместителя ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей (л.д. 19).

Указанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора в течение одного года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, срок административного надзора, установленный в отношении него не истек.

Из справки-характеристики ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП по Кардымовскому району с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ осужден Сокольским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Согласно Данным «ИБД-Регион» неоднократно привлекался к административной ответственности. Работает у ИП «ФИО6». Каких-либо жалоб от местных жителей не поступало (л.д. 12).

Согласно справке ОГБУЗ «Кардымовская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 13).

С учетом вышеуказанных норм закона и исследованных по делу допустимых и достоверных доказательств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Ярцевский» ОП по Кардымовскому району к Газиеву Гази Гуси оглы об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Установить Газиеву Гази Гуси оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Евсеев