Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017 ~ М-5433/2017 М-5433/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Дело № 2- 4308/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истцов, третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО7,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о признании недействительными решений общего собрания членов ТСН,

У с т а н о в и л:

Истцы, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обратились в Свердловский районный суд <адрес> иском к ответчикам, ФИО12, ФИО13, ФИО14, с требованиями о признании недействительными решений общего собрания членов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, в том числе досрочно прекращены полномочия правления, выбран новый состав членов правления ТСН.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства: перед проведением собрания члены ТСН не были извещены о его проведении, согласно пояснениям членов ТСН более 50% членов ТСН в собрании участие не принимали. Полагают, что шестимесячный срок для обжалования решения не пропущен истцами, поскольку с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ истец смогла ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов, третьего лица – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что истцами пропущен срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Оспаривая решения общего собрания членов -ОРГАНИЗАЦИЯ1- оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на допущенные нарушения в части отсутствия самого факта проведения собрания, отсутствия извещения о проведении собрания.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО13, ФИО14, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание членов -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, на котором приняли участие члены ТСН, которым принадлежит 2 333,6 кв.м., что составляет 66,7% от площадей жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСН (3 502,4 кв.м.).

На собрании приняты следующие решения: оформить принятые на собрании решения за подписью -ФИО15- ФИО13, -ФИО16- ФИО12; назначить ФИО14 ответственным по подсчету голосов общего собрания; досрочно прекратить полномочия членов правления в составе ООО «Корсак», ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО8; назначить новый состав правления ТСН в составе: ФИО13. ФИО4, ФИО14, ФИО12, ФИО3; место хранения протоколов и иных документов по собранию определена <адрес>.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок на обжалование решений общего собрания истцами был пропущен.

В суд с рассматриваемым иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

О принятых решениях на спорных собраниях ДД.ММ.ГГГГ истцы должны были узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так в ходе проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № ФИО1 пояснила, что ей известно о том, что ФИО14 самостоятельно был избран в качестве председателя правления в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 дела №), представитель ФИО8 просил обязать предоставить копию протокола об избрании ФИО14 в состав правление в ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд ФИО1 ФИО2, ФИО8, ФИО10 с иском к ответчику ФИО14 с требованиями о признании незаконными действий ФИО14 по предоставлению ложных сведений о смене председателя правления -ОРГАНИЗАЦИЯ1- указали, что уже ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРЮЛ былины внесены изменения относительно избрания в качестве -ФИО16- ТСН ФИО14

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО5, на досках объявлений вывешивались объявления о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола также размещалась на досках объявлений после заочного голосования.

Также ответчиком представлены фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ размещенного на досках объявлений сообщения о проведении общего собрания членов ТСН.

Ответ ОП № Управления МВД России по <адрес> о том, что -ФИО16- является ФИО14, по заявлению ФИО1 об установлении наличия протокола общего собрания членов ТСН об избрании -ФИО16- ФИО14, был получен истцом – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В заявлении в адрес Прокурора Свердловского района <адрес> о проведении проверки ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО14 вновь зарегистрирован в качестве председателя ТСН, предыдущих состав правления не имеет полномочий в связи с его переизбранием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, истцы должны были узнать о проведении спорного собрания не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода времени истцы имели возможность обратиться в суд, в том числе с требованиями о предоставлении копии оспариваемого решения собрания членов ТСН, признании данного решения незаконным.

Принимая во внимание, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении требований об оспаривании решений следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, -ОРГАНИЗАЦИЯ1- отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017.