Решение № 2-184/2017 2-184/2017(2-2431/2016;)~М-2698/2016 2-2431/2016 М-2698/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рябцевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ООО «Люкс») к ФИО9 о взыскании задолженности и процентов за пользование суммой займа, пени по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Люкс» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 42 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 14 945, 20 руб., пени – 2 084, 87 руб., также, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб. и государственной пошлины - 1 971,00 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование займом по договору составляет 61 068 руб. (146 %), оплата которых определена графиком до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, оплатив ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., всего 6 500 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает срок возврата суммы процентов и займа, в связи с чем, ей начислена пени за просрочку платежей по договору займа в соответствии с положениями ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» о размере процентов, которые не могут превышать 20 % годовых. Таким образом, сумма пени за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) составляет 2 084, 87 руб. В связи с чем, ответчик имеет задолженность по договору займа в размере 59 030, 07 руб. (42 000 руб. + 14 945, 20 руб. + 2 084, 87 руб.) Неоднократные требования о выплате суммы задолженности, направленные ответчику, последняя без ответа. В соответствии с условиями договора ООО «Люкс» имеет право требовать досрочного возврата задолженности по основанному долгу по займу и процентам (п. 4.3.2 договора). Кроме этого, по условиям договора заем обеспечивается залогом, предметом которого является автомобиль ФИО2 (ПТС <адрес>), и в случае неисполнения заемщиком требования по договору займа (основному договору) займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Период просрочки выплаты основного долга и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет более 3-х месяцев, а, сумма неисполненного обязательства (56 945, 20 руб.) составляет более чем на 5 % от размера стоимости заложенного имущества (60 000 руб. согласно оценке, проведенной по взаимному согласию сторон). В связи с чем, просит обратить взыскание задолженности по договору займа на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Представитель истца ООО «Люкс» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указала, что истец начислил ответчику пени из расчета 20 % годовых в соответствии с положениями закона «О потребительском кредите», не применяя значительно высокую ставку для начисления пени, установленную договором займа (2% в день).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. Ранее в судебном заседании согласилась с суммой задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО6, которая не просила об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам.

Заслушав представителя истца, и, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люкс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) в письменной форме был заключен договор о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ответчику предоставлен займ в размере 42 000 руб. под 12, 17 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора по его условиям установлено, что заемщик уплачивает штраф в размере 2% дневных на сумму платежа.

Возврат процентов по договору займа производятся в соответствии с графиком к договору займа, при этом, возврат суммы займа установлен следующий: в конце установленного договором срока (т.е. ДД.ММ.ГГГГ)

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, и произвела только три платежа по процентам за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., всего ответчик выплатила проценты в размере 6 500 руб., при этом, сумма займа не возвращалась ответчиком, что следует из представленного суду расчета, и в суде не оспорено.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу по договору займа составляет 42 000 руб.

В соответствии с условиями договора сумма задолженности по процентам составляет 14 945, 20 руб. (26 638, 97 руб. – 6 500 руб.). В соответствии с условиями договора проценты по нему начисляются, исходя из ставки 12, 17 % в месяц, т.е. 146 % годовых, и погашаются в соответствии с графиком ежемесячно.

Проценты ответчику были начислены за период пользования займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 638, 97 руб.

Просрочка оплаты ответчиком процентов за пользование займом по установленному графику к договору займа началась с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ей была начислена пени, из расчета 20% за 67 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) просрочки, и ставила 2 084, 87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа проверен судом, его правильность не вызывает сомнений, возражений относительно данного расчета суду не представлены.

В добровольном порядке ответчик до настоящего времени не погасила имеющуюся задолженность по договору займа, что также в суде не оспорено.

В соответствии с условиями договора займа ООО «Люкс» имеет право требовать досрочного возврата задолженности по основанному долгу по займу и процентам (п. 4.3.2 договора).

При таких обстоятельства, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере 59 030 руб. (42 000 руб. +14 945, 20 руб. + 2 084, 87 руб.)

Вместе с тем, по условиям указанного договора заем обеспечен залогом движимого имущества ответчика по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, согласно которого предметом залога является автомобиль ответчика ФИО2 (1998 г.в., зеленый, гос. знак <***>, ПТС <адрес>), указанный в Приложении № к договору.

В силу договора залога ООО «Люкс» (Залогодержатель») имеет право в случае неисполнения ФИО1 («Заемщик») своих обязательств по основному договору (договору займа), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Залогодержателями.

Суд считает возможным обратить взыскание задолженности ответчика по договору займа на заложенное имущество по договору залога, поскольку для этого имеются законные основания.

Так, согласно ст. 334.1 ч.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ч. 1 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по договору займа ФИО4 не исполняет, в установленные договором сроки сумму процентов за пользование займом не выплачивает в полном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет 56 945, 20 руб.), что более чем на 5 % превышает стоимость заложенного автомобиля ответчика, которая определена в 60 000 руб. по соглашению сторон, о чем составлен акт оценки закладываемого имущества (Приложение № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Заложенный автомобиль ответчика ФИО2 (1998 г.в., зеленый, гос. знак №, ПТС <адрес>), указанный в Приложении № к договору, находится в собственности ответчика ФИО1, что подтверждается сведениями из карточки ТС, предоставленными суду из ГИБДД.

Иные доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

Следовательно, основания, не позволяющие обратить взыскание на имущества ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб., согласно расчета: (51 646, 58 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

В подтверждение данных судебных расходов суду представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Сибирская инвестиционно-правовая корпорация» (ООО «СИЛК») № от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ООО «Люкс» 10 000 рублей, договор на оказание юридической помощи от 60.10.2016 г., заключенный между ООО «Сибирская инвестиционно-правовая корпорация» и ООО «Люкс», а также, доверенность, выданная последним юристу ФИО5

Суд считает, что в пользу истца подлежит взыскать указанные расходы в размере 5 000 руб., считая данные пределы разумными, учитывая характер спора по делу, объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Люкс» сумму основного долга по договору займа в размере 42 000 руб., проценты за пользование займом в размере 14 945, 20 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 084, 87 руб., а также, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 1 971 руб., услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 66 001, 07 руб. (шестьдесят шесть тысяч руб. 07 коп.,

обратить взыскание суммы на заложенное имущество – автомобиль ФИО2 (1998 г.в., зеленый, гос. знак №, ПТС <адрес>), стоимостью 60 000 руб., принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.В. Рябцева