Решение № 2-283/2017 2-283/2017(2-5904/2016;)~М-5612/2016 2-5904/2016 М-5612/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-283/2017

Гр. дело № 2-283/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что дата в 05 часов 05 минут на 2 километре + 100 метров от адрес Чувашской Республики автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль скатился с автодороги в кювет и далее в искусственный водоем.

На место дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, акт обследования дорожных условий на месте ДТП от дата, также было вынесено предписание ----- от дата в отношении ОАО «Чувашавтодор».

Согласно данным документам дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие сильного гололеда, снежного наката и отсутствии обработки дорожного покрытия песчано-соляной смесью.

На момент ДТП предупреждающие знаки, ограждения отсутствовали, что является нарушением пунктов 4.1.1., 4.4.1. ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" - опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Пунктом 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Для группы дорог категории «В» нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов.

Невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств по содержанию автомобильных дорог привело к совершению указанного дорожно-транспортного происшествия и причинению истцу вреда.

В результате указанного ДТП автомобиль ------ получил механические повреждения, а также иные повреждения в связи с нахождением автомобиля под водой. Длительное нахождение указанного автомобиля под водой привело также к порче транспортируемого груза - ядра грецкие.

В целях определения размера причиненного в результате ДТП ущерба ФИО4 обратился в ООО «Бенифит». Последним подготовлено экспертное заключение ----- от дата и заключение ----- от дата.

Согласно экспертному заключению ----- восстановление автомобиля ------ экономически не целесообразно, величина ущерба определена как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, и составляет ------. Размер ущерба по транспортируемому грузу, согласно заключению -----, составляет ------.

Общий размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет ------.

Общая стоимость услуг ООО «Бенифит» составила ------.

Кроме этого, ФИО4 понесены расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля с места ДТП в размере ------.

В целях мирного урегулирования возникшей ситуации ответчику была направлена претензия от дата с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, однако до настоящего времени какой-либо ответ отсутствует.

В отношении ОАО «Чувашавтодор» в Арбитражном суде Чувашской Ре возбуждено дело ----- о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2016 ОАО «Чувашавтодор» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

На основании ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются, в частности денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании банкротом, а также денежные обязательства срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Дорожно-транспортное происшествие произошло дата, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Следовательно, требование истца о взыскании денежных средств является текущим платежом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве возмещения причиненных убытков в размере ------, из них: ------ - за поврежденный автомобиль истца; ------ - за порчу транспортируемого груза (ядра грецкие); стоимость услуг ООО «Бенифит» в размере ------; расходы на эвакуацию автомобиля в размере ------; расходы на услуги представителя в размере ------; расходы по отправке корреспонденции в размере ------; расходы по получению метеоинформации в размере ------; расходы за удостоверение доверенности в размере ------; расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал, что из представленных суду фотовидеоматериалах видно, что после случившегося ДТП, рабочие ОАО «Чувашавтодор» посыпают участок дорожного полотна песчано-соляной смесью. Сторона ответчика по существу признала факт ДТП и то, что данное ДТП произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что годные остатки транспортного средства имеют определенную стоимость, они считают стоимость годных остатков заниженной, но от проведения судебной экспертизы отказываются, так как не имеют средств на ее проведение. Оценку истца о стоимости поврежденного ТС считают завышенной. Также считают, что не представлено доказательств того, что груз (грецкие орехи) находились именно в транспортном средстве. Расходы на услуги представителя также завышены.

Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.4.1. и 4.4.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Пунктом 3.1.6. ГОСТа Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик. Для группы дорог категории «В» нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28 ФЗ №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их имуществу ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных доказательств следует, что дата в 05 часов 05 минут на 2 километре + 100 метров от адрес Чувашской Республики автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ------ под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль скатился с автодороги в кювет и далее в искусственный водоем.

По данному ДТП была составлена справка о ДТП от дата, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата, акт обследования дорожных условий на месте ДТП от дата.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата следует, что на участке автодороги, где произошло ДТП имеется снежный накат, гололед, дорога не обработана песком.

Таким образом, наличие наката на дороге привело к причинению ущерба истцу. Это произошло по вине ответчика, в обязанности которого входит содержание дороги на данном участке.

Из представленной видеозаписи с видеорегистратора ТС истца видно, что автомобиль не смог закончить подъем и скатился вниз из-за гололеда на дороге и отсутствия посыпки дороги противогололёдной смесью.

Водитель вправе рассчитывать на то, что дороги находятся в исправном состоянии и в случае имеющихся повреждений дорожного покрытия он будет об этом заблаговременно предупрежден.

Размер ущерба, определенный ООО «Бенефит» в Отчете ----- от дата и ----- от дата ответчиком не оспорен.

Согласно вышеуказанному отчету величина ущерба как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков составляет ------, а стоимостью ущерба продукции, потерявшей потребительские свойства в результате ДТП, составила ------.

Выводы вышеуказанного заключения о размере имущественного ущерба основаны на собранной оценщиком фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы оценщика мотивированы. При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного материального ущерба.

С учетом вышеуказанного обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования исходя, из размера причиненного ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца ------ - возмещение ущерба за поврежденный автомобиль, ------ - возмещение стоимости испорченного груза.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом: расходы по оценке ущерба в размере ------, которые были понесены для обоснования цены иска, почтовые расходы в размере ------, расходы по получению метеоинформации в размере ------, также подлежат возмещению.

В то же время расходы на оформление доверенности представителю истца в размере ------ возмещению не подлежат, так как доверенность носит общий характер и не свидетельствует о том, что полномочия по данной доверенности связаны с рассмотрением только данного спора.

В п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по его заявлению из бюджета г. Чебоксары.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от дата и расписка на получение представителем денежных средств на сумму ------.

С учетом объема выполненных работ, сложности дела (подготовка иска, уточнения к иску, практика по делам данной категории сложилась), времени затраченного на рассмотрение дела (два судебных заседания в которых участвовал представитель истца) результативности, требований разумности и справедливости, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ------.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ФИО4 ФИО8:

------ - возмещение ущерба за поврежденный автомобиль,

------ - возмещение стоимости испорченного груза,

------ - расходы по оценке ущерба,

------ - расходы на эвакуацию ТС,

------ - расходы на услуги представителя, в остальной части отказать,

------ - почтовые расходы,

------ - расходы по получению метеоинформации,

------ - расходы по государственной пошлине.

ФИО4 ФИО9 в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Чувашавтодор» расходов на удовлетворение доверенности в размере ------, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2017