Решение № 2-1514/2019 2-1514/2019~М-1433/2019 М-1433/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1514/2019

К делу № 2-1514/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Голубь В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 503249,9 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 356 545,77 рублей, задолженности по процентам - 119 040,75 рублей, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора <***> от 28.02.2017 года ответчику предоставлен кредит в сумме 396 000 рублей на срок до 28.02.2022 года под 22 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав Заемщику наличными деньгами указанную сумму, но ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика по состоянию на 02.07.2019 года составляет 503 249,9 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком графика оплаты кредита, то есть нарушениями условий договора, просят расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный с ответчиком, в соответствии со ст. 811 ГК РФ.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Голубь В.И. в зал суда не явился, будучи дважды надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако причину своей неявки суду не сообщил. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся почтовых уведомлений, однако в зал суда вторично не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <***> от 28.02.2017 года Голубь В.И. предоставлен кредит в сумме 396 000 рублей на срок до 28.02.2022 года под 22 % годовых.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время Голубь В.И. не надлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, представленным Банком.

Согласно имеющемуся в деле требованию, Голубь В.И. извещался о наличии просроченной задолженности необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору по состоянию на 02.07.2019 года составляет - 503249,9 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 356 545,77 рублей, задолженности по процентам - 119 040,75 рублей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым досрочно взыскать с Голубь В.И. в пользу ПАО«Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2017 года в размере 503 249,9 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Голубь В.И. не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Голубь В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» оплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 232,5 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2019 года № 328541.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2017 года в размере - 503 249,9 (пятьсот три тысячи двести сорок девять) рублей 9 копеек и судебные расходы – 8 232,5 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 5 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.02.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Председательствующий -