Решение № 2-1809/2017 2-1809/2017~М-1921/2017 М-1921/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1809/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артис», Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о понуждении устранить нарушения в части использования личных персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. их совместно нажитое имущество было разделено, и <адрес> перешел в ее собственность. Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. суд признал ФИО2 прекратившим право пользования указанным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение вступило в законную силу и на его основании в тот же день ФИО2 был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Однако, ей до сих пор приносят извещения на получение почтовой корреспонденции на имя ФИО2 и возглавляемого им ООО «Артис» без ее письменного на то согласия. Тем самым нарушаются ее персональные данные. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и просит устранить допущенные нарушения федерального законодательства в части использования ее личных персональных данных со стороны ответчиков путем исключения адреса ее домовладения, обязать руководителя ООО «Артис» возместить ей понесенные судебные издержки, взыскать с ФИО2 в ее пользу моральный ущерб за использование ее персональных данных без ее согласия в своих целях.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявленные требования были уточнены и в настоящее время она просит обязать ответчиков и соответчиков устранить допущенные нарушения федерального законодательства в части использования ее личных персональных данных путем исключения адреса ее домовладения из их электронных баз данных, обязать ООО «Артис» возместить ей понесенные судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обязать ООО «Артис» внести изменения в уставные документы в связи с недопустимостью использования адреса ее домовладения для составления отчетности для проверяющих организаций в дальнейшем.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ООО «Артис», ИФНС России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений истца, ранее в указном домовладении проживал и состоял на регистрационном учете её бывший муж ФИО2. Однако решением Трусовского районного суда г. Астрахани ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Не подлежат разглашению только сведения медицинского, интимного характера и другая информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 06 марта 1997г. №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Согласно п. 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ от 27 июля 2006г. «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Целью Федерального закона №152-ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23 часть 1 Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленных документов и пояснений истца, по месту её жительства до настоящего времени приносят извещения о необходимости получения почтовой корреспонденции на имя ФИО2 и возглавляемого им ООО «Артис», что она считает использованием её личных персональных данных.

Между тем, судом установлено, что на указанной корреспонденции персональные данные истца, нарушающие неприкосновенность её частной жизни, личную и семейную тайну не отражены.

Доказательств того, что указание на извещении, адресованном иным лицам, адреса домовладения, принадлежащего истцу, нарушает её защищаемые законом права, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности исключить адрес домовладения истца из их электронных баз данных, не имеется и в удовлетворении этих требований следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о понуждении ООО «Артис» внести изменения в уставные документы в связи с недопустимостью использования адреса её домовладения для составления отчетности для проверяющих организаций, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Артис», расположенного по адресу: <адрес><адрес> Других доказательств, что указанное юридическое лицо в своей деятельности использует адрес домовладения истца, суду не представлено. Направление по указанному адресу корреспонденции не подтверждает доводы истца, поскольку эта корреспонденция адресована не ООО «Артис», а её руководителю.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенных обстоятельств суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артис», Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о понуждении устранить нарушения в части использования личных персональных данных отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017г.

Судья: