Решение № 12-635/2020 7-464/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-635/2020

Судья Сосновская О.А. дело № 12-635/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-464/2020
г. Ханты-Мансийск
27 июля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 от 12 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Бондаре- ва Е.А., которой вынесено вышеназванное постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, которым суд не придал значения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, указанных должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении, в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер) (дата) на (адрес)) двигался с превышением установленной скорости, т.е. 83 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги.

Собственником транспортного средства являлся ФИО2

Отменяя постановление инспектора ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья в решении указал, что фактически транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах управлял не ФИО2, а его супруга (ФИО)1

С такими выводами судьи следует согласиться.

Так, в деле имеется страховой полис ОСАГО от (дата) серии (номер) (номер), согласно которому право управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (номер), помимо ФИО2, предоставлено (ФИО)1 (л.д.16).

Кроме того, (ФИО)1 в письменном объяснении и при рассмотрении дела районным судом показала, что (дата) автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), управляла она, а не ФИО2 (л.д.17, 31).

Таким образом, производство по делу обоснованно прекращено судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева