Приговор № 1-84/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017Дело № 1-84/17 Именем Российской Федерации Котельниковский районный суд Волгоградской области В составе председательствующего судьи Лунева А.В. при секретаре Кочергиной О.А. с участием государственного обвинителя Семироговой С.Г. подсудимого ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 защитника Цветашова Г.И. ордер №002179 от 27 сентября 2017 года рассмотрев 27 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 27 мая 2017 года около 19 часов 05 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, открыто похитил из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57 000 рублей. На неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате денежных средств ФИО1 не реагировал, и скрылся с похищенными денежными средствами, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 57 000 рублей. Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, возместил ущерб, является инвалидом, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Как следует из п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами). Медицинского документа, подтверждающего состояние опьянения ФИО1 нет. Однако подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление под влиянием употребленного алкоголя. Именно состояние опьянения, со слов подсудимого, повлияло на его поведение при совершении преступления. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление средней тяжести), стоимость похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий судья А.В. Лунев Суд:Котельниковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Лунев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |