Решение № 2-2868/2024 2-2868/2024~М-1644/2024 М-1644/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2868/2024

решение суда составлено в окончательной форме 27.03.2024

50RS0№-79

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Прозоровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованного в ФИО8 и выплатившего потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в ФИО11 ФИО9", которое возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Однако поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса.

Истец – ФИО12 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. №

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. № о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес>, по вине ответчика, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4у., принадлежащего на праве собственности ответчику и автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения (л.д. №

Гражданская ответственность ответчика была застрахована ФИО13 однако водитель ФИО4у. не был включен договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. №).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ФИО14 которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В свою очередь <данные изъяты> возместило <данные изъяты> возмещенный потерпевшему ущерб (л.д. №).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по возмещению страхового возмещения страховой компании потерпевшего, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к собственнику транспортного средства (ответчику), не включившему водителя в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденных материалами дела (л.д. № суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО15 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО16 (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.