Постановление № 1-204/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Будариной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Капитоновой М.И.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

ФИО1, родившегося в , зарегистрированного по , проживающего по , судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он 24.12.2016 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, правомерно находясь , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, а за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений со стула, расположенного в спальне вышеуказанной квартиры, похитил ноутбук «SONY», стоимостью 20 000 рублей с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 20 000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму; с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО1 принес ей свои извинения, возместил стоимость похищенного имущества, передав денежные средства в сумме 21 000 рублей, вследствие чего претензий к нему она не имеет.

Потерпевшая пояснила суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО1 является ее добровольным волеизъявлением, написано ею без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил суду, что принес потерпевшей свои извинения, в полном объеме возместил имущественный ущерб, передав денежную сумму в размере 21000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 -адвокат Капитонова М.И. также просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, указав, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, судимостей не имеет, обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бударина А.В. считала возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершенном впервые, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Стороны примирились, подсудимый ФИО1 принес потерпевшей свои извинения, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, судимостей не имеет, принес извинения потерпевшей, в полном объеме возместил ей материальный ущерб, причиненный в результате его действий, передав денежную сумму в размере 21000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, а также пояснениями сторон в судебном заседании. ФИО1 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка на иждивении, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики участкового уполномоченного, имеющейся в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что заявление о примирении с подсудимым является ее добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данному основанию, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копию комитентской карточки от , копию товарного чека от 05.01.2017– хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО1, его защитнику – адвокату Капитоновой М.И., потерпевшей Потерпевший №1, а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева