Решение № 2-2065/2018 2-76/2019 2-76/2019(2-2065/2018;)~М-1944/2018 М-1944/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2065/2018

Дело № 2-76/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Спицыной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, указав, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1974 года по 2015 год. В период брака по договору купли-продажи был приобретена ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу <адрес>. После расторжения брака к соглашению о добровольном разделе имущества не пришли. Таким образом, истцу при разделе имущества должно быть определено имущество в виде 1/8 доли жилого дома по <адрес>.

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Признать ? часть домовладения №, расположенного по адресу <адрес>, приобретенную на основании договора купли-продажи, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 Разделить указанное имущество поровну, определив сторонам по 1/8 его части. Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей на оплату услуг адвоката, а так же госпошлину в размере 2150 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ЛЕГ, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила при рассмотрении спора применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, для определения того, является ли имущество общей совместной собственностью супругов, необходимо установить, было ли оно приобретено за счет общих средств в период брака на имя одного из супругов, либо обоих супругов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 1974 года, <ДАТА> брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <ДАТА> (л.д.12).

Как следует из представленных регистрационных дел, в период брака <ДАТА> был заключен договор дарения между РЛН и ФИО2 , согласно условий которого последнему передана в собственность ? доли жилого дома по адресу <адрес>. <ДАТА> был заключен договор купли-продажи между ЕОН и ФИО2 , согласно которого ответчику передана в собственность ? доля жилого дома по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> была приобретена ФИО1 и ФИО2 в период брака, отсутствие в деле доказательств, что стороны изменили законный режим имущества супругов, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом является совместным имуществом ФИО1 и ФИО2 , приобретенным супругами в период брака, независимо от того, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО2

При рассмотрении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 , следовательно, в соответствии со ст. 39 СК РФ доля каждого из супругов в праве собственности квартиры составляет по 1/8 доли.

Представителем ответчика ФИО2 – ЛЕГ заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 78 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов ФИО3 , в том числе доли спорного жилого дома, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов. Спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, от своих прав на имущество истец не отказывалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №3, Свидетель №2 пояснили, что с 2016 года ФИО1 стала проживать постоянно в жилом доме по адресу: <адрес>., где у нее имеется своя комната, личные вещи.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на долю жилого дома, на режим общего совместного имущества супругов не влияет.

Как видно из материалов дела, с <ДАТА> - момента расторжения брака с ФИО2 право истца на спорную долю жилого дома не было нарушено, она продолжала проживать в жилом помещении по <адрес>, которое принадлежит Свидетель №3 С 2016 года истец выехала из жилого дома по <адрес> стала проживать в жилом доме по <адрес> сыном, то есть не знала и не могла знать о каких-либо нарушениях ее прав и законных интересов в отношении спорного жилого дома.

Истец проживает в спорном жилом доме, несёт расходы по оплате коммунальных платежей. Обратного при рассмотрении дела ответчиком не доказано.

Доводы представителя истца о том, что истец после расторжения брака не обратилась в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества, суд признает несостоятельными, так как порядок определения начала течения срока давности по требованию о разделе общего совместного имущества бывших супругов означает, что при отсутствии каких-либо нарушений права собственности бывшего супруга (как в случае продолжения совместного пользования общим имуществом, так и в случае добровольного неосуществления бывшим супругом правомочий по пользованию таким имуществом) срок давности течь не начинает. Сам факт нахождения общего имущества у супруга не составляет нарушения права другого супруга. Лишь с того момента, когда супруг, владеющий имуществом, откажется выделить соответствующую часть другому, начинает течь срок исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности истцом ФИО1 при обращении в суд с данными исковыми требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО1 и ФИО2 и признании за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понесла расходы за юридические услуги в сумме 3 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей, что подтверждается чек – ордером от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 .

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> между ФИО1 и ФИО2 .

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 января 2019 года.

Судья Е.В. Наумов