Определение № 2-918/2017 2-918/2017~М-509/2017 М-509/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе

председательствующего судьи Е.Р. Протопоповой,

при участии помощника прокурора М.Ю. Катковой

при секретаре С.В. Симаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сибирского отделения Российской академии наук к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

СО РАН обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование иска, что согласно ордера № от 08.11.2001г. ФИО1 – главному специалисту Контрольно-ревизионного отдела СО РАН на период трудовых отношений была предоставлена комната, общей площадью 17,3 кв. м. в блоке № общежития № по <адрес> на состав два человека. 18.12.2001г. ФИО1 зарегистрировалась по указанному адресу и на её имя был открыт лицевой счет. С 14.03.2014г. распоряжением № от 05.08.2014г. ФИО1 была уволена из СО РАН по собственному желанию. 01.02.2017г. ФИО1 было направлено предупреждение с просьбой освободить спорное жилое помещение в течение 15 дней с момента получения указанного предупреждения. Однако, данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Просит суд прекратить договор найма на комнату, общей площадью 17,3 кв. м. в блоке № общежития № по <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2 из указанной комнаты, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истица СО РАН – ФИО3, действующая на основании доверенности, от иска к ФИО1, ФИО2 отказалась в связи с заключением между истцом и ответчиками соглашения о расторжении договора найма на спорное жилое помещение и просила производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска ей судом разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. не возражала принять отказ от иска.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Каткову М.Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца СО РАН от искового заявления к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению Сибирского отделения Российской академии наук к ФИО1, ФИО2 о прекращении договора найма и выселении без предоставления другого жилого помещения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данным заявлением не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова