Постановление № 5-1587/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-1587/2021

Дело № 5-1587/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Волгоград

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Шепунова С.В.,

(400005, г.Волгоград, ...) рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгограда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ..., временно не работающего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО2, лица составившего протокол об административном правонарушении ст. УУП и ПДН ОП №... УМВД России по г.Волгограду ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 находясь в подъезде №... ... в Центральном районе г.Волгограда в ходе обоюдного конфликта причинил телесные повреждения ФИО2, брызнув газовым баллончиком в его лицо и место где он стоял на лестничной площадке первого этажа, причинив последнему физическую боль.

По данному делу было проведено административное расследование.

По результатам административного расследования административный материал был направлен в Центральный районный суд города Волгограда для рассмотрения.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью не признал, при этом суду пояснил, что потерпевший ФИО2 часто портит общедомовое имущество. ФИО1 находясь в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ утром, услышав из подъезда стук, как будто стучат молотком и, увидев с балкона сестру ФИО2 - ФИО4, решил спуститься вниз и узнать, что она делает. Спустившись вниз увидел, что ФИО2 бьет молотком в металлическую входную дверь. Не успев ничего спросить, ФИО2 кинулся на него с молотком, ударив по руке, опасаясь за свою жизнь, ФИО1 интуитивно брызнул в сторону ФИО2 из газового баллончика, который он всегда носит с собой и убежал в свою квартиру. После чего вызвал полицию. Однако сам заявление писать не стал. За медицинской помощью не обращался.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания ФИО1, однако суду пояснил, что ФИО1 является его сыном, о произошедшем он знает с его слов. Обращаться в полицию, либо за медицинской помощью сын отказался.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что они с сестрой ФИО4 собирались выйти на улицу, сестра вышла первой, а он немного отстал, когда он стал выходить, то сестра ему сказала, что с балкона сверху ее обзывают нецензурной бранью. Он велел сестре зайти в подъезд, а сам нагнулся завязать шнурки. В это время спустился ФИО1 который держал в одной руке телефон, а в другой баллон и из которого он брызнул ему в лицо, от чего у ФИО2 сразу пошли слезы и перехвалило дыхание, а затем ударил ФИО2 в лицо. ФИО2 с трудом поднялся к себе в квартиру, умывшись пошел в поликлинику за медицинской помощью, однако ему стало плохо, посидев в соседнем дворе на скамейке, он вернулся домой, а за медицинской помощью обратился на другой день. Молотка у него в руках не было. Металлический стук в этот и другие дни был в подъезде из подвала, где коммунальные службы проводили какие-то работы. Полагает, что ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде административного ареста.

Свидетель ФИО4 суду показала, что они с братом ФИО2 собирались выйти на улицу, она вышла первая и услышала, как с балкона ФИО1 обзывает ее нецензурной бранью. Она зашла в подъезд, в это время к ней спустился ее брат ФИО2 который нагнулся завязать шнурок, в это время вниз спустился ФИО1 у которого в руках был баллончик, из которого он брызнул брату в лицо, от чего у последнего лицо покраснело и стали слезиться глаза. ФИО1 сразу убежал в свою квартиру, а они с ФИО2 поднялись к себе в квартиру, где брат промыл лицо водой и пошел к врачу, однако до поликлиники не дошел, так как плохо себя чувствовал.

Выслушав объяснение правонарушителя, потерпевшего, допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы дела, обозрев видеофайлы, приобщенные к материалу, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Так, вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ-34 №...; рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника смены дежурной части ОП №... ФИО6; объяснением ФИО2; объяснением ФИО4; объяснением ФИО1; объяснением ФИО5; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта №... и\б и заключением эксперта №... и.б (дополнительного), согласно которым телесные повреждения у ФИО2 расцениваются как не причинившие вред здоровью, просмотренными в судебном заседании видеофайлами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено из содержания вышеперечисленных доказательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих критерию относимости и допустимости, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит частичное признание вины, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствие со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который вину частично признал, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах суд находит возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца г.Волгограда, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ОП №... по г.Волгограду, ИНН:<***>, КПП: 344501001, р\с: 03№..., банк получателя: отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области, г.Волгоград, КБК: 18№..., БИК: 011806101, ОКТМО: 18701000, УИН: 18№....

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись С.В.Шепунова