Решение № 2-1626/2023 2-1626/2023~М-1381/2023 М-1381/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1626/2023

УИД 47RS0№-32

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 07 декабря 2023 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Шабуневич Н.Л.,

при секретаре Матвейчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Татоевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по ФИО1 И.Т. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, массив <адрес>

В обоснование своих требований указала, что на исполнении в Кировском РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, задолженность по сводному исполнительному производству составляет № коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/ФИО6; здание нежилое, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес>, массив <адрес>. С целью защиты прав взыскателя, истец просит обратить взыскание по исполнительному производству на принадлежащий должнику земельный участок. (л.д. 6-7)

Истец судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 И.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.121,123 )

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получил. (л.д.124,127 )

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица: Межрайонная ИФНС № по ФИО1, ФИО7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили. (л.д. 120,125,126)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N №ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является УФК по г. ФИО1 (МИФНС России № по г. ФИО1). Предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере №. 74 коп. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство N №. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО8». Предмет исполнения – задолженность по договору № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23 936 руб. 37 коп. из них сумма подлежащая взысканию: сумма основного долга – №., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД. (л.д.26)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 составляет №. (л.д.20)

В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО2 указана общая сумма задолженности в размере №.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица по имеющимся у него объектам недвижимости подтверждается, что ФИО2 является собственником следующих объектов недвижимости: земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ФИО9; здания нежилого, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/<адрес>, ФИО10 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53)

Судебным приставом в целях исполнения требований взыскателя были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения исполнительного производства №-СД составлен акт описи и ареста на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>; здание нежилое, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>. (л.д.20-22)

Судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения спора исполнительное производство не окончено, задолженность в пользу взыскателя не взыскана.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному производству. Ответчиком таких доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не было представлено.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 87 Закона N 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <адрес>.(л.д.47-51)

Стороной истца иной оценки спорного имущества не представлено.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание, находится постройка.

Как следует из представленного в суд дела правоустанавливающих документов на земельном участке находится дачный дом площадью 36,0 кв.м.

Однако, требования истца заявлены только в отношении земельного участка, тогда как судьба построек, расположенных на земельном участке, не разрешена.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ судьба земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, едины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ исходит из того, что установленных законом оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется, поскольку стоимость земельного участка явно несоразмерна оставшейся сумме долга, кроме того, требования истца об обращении взыскания на земельный участок без учета расположенного на нем строения не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

судебному приставу-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 Татоевне к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ