Решение № 2-2832/2025 2-2832/2025~М-1999/2025 М-1999/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2832/2025

К делу № 2-2832/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002925-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 26.08.2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо Банк ВТБ ( ПАО)

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "ЭОС" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.09.2014 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 129000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,50 % годовых. У ответчика образовалась задолженность. 27.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования.

Истец в иске просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 163760 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5912 руб. 81 коп.

В ходе судебного разбирательства после заявления ответчиком о применении срока исковой давности, истец уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период 28.07.2019 г., 28.08. 2019г., 28.09. 2019 года ( три платежа) в размере 10 708 руб. 45 коп. ( сумма основного долга 10319, 74 руб., проценты 388, 71 руб.), расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В суд от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам 27.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 129000 руб. с процентной ставкой 22,50 % годовых сроком до 27.09.2019 г.

По условиям договора ответчик обязывался ежемесячно 28 числа производить погашение кредита и уплачивать проценты.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

27.12.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) с одной стороны и ООО «ЭОС» (ныне ООО ПКО «ЭОС»), был заключен об уступке прав (требований) № 267/2019/ДРВ.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При заключении договора ответчик заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). Согласно и. 2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав

В связи с чем, истец имеет право истребовать у ответчика долг в соответствии с полученными правами по договору цессии и на условиях. предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком ( ответчиком).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

08.04.2022г. мировым судебного был вынесен судебный приказ и 29.01.2025г. определением мирового судьи судебный приказ от 08.04.2022г. был отменен по заявлению ФИО1

Мировым судьей судебный приказ по заявлению истца отправленного 28.03.2022года был вынесен 08.04.2022г., приказ отменен 29.01.2025г., время нахождения дела по заявлению о вынесении судебного приказа 1038 дней 2 года 10 месяцев 1 день. В этот промежуток срок исковой давности не тек.

Договор между ответчиком и Банком был заключен 27.09.2014г на пять лет сроком до 27.09.2019г.

С учетом даты обращения истца с данным иском в Таганрогский городской суд 13.05.2025г. минус три года получаем 13.05.2022г. и минус 2 года и 10 месяцев 1 день, получается 12.07.2019 года.

Таким образом, у истца есть право на взыскания как основного долга, так и процентов с 28.07.2019 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика: 10708 руб. 45коп. за период с 28.07.2019 г. по 28.09.2019 г. Т.е истец сам изменил исковые требования, и просит взыскать задолженность за периоды, по которым срок исковой не истек.

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает как верный. Согласно договору ( л.д.23) аннуитентный платеж 3632, 86 руб. в месяц, за три месяца получается 10898, 58 руб., что не превышает сумму заявленную истцом с учетом уменьшения исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ( ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 10708 руб. 45коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.09. 2014г., – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 10708 руб. 45коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 г.