Решение № 2-160/2025 2-160/2025~М-125/2025 М-125/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-160/2025

УИД 69RS0031-01-2025-000230-65

Производство № 2-160/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 18 июля 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 109298,22 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН <***> ОГРН <***> (далее также – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.11.2024 по 14.05.2025 в размере 109298,22 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12.02.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***> (10553372587), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 руб. под 17,9 процентов годовых на срок 2557 дней, что подтверждается выпиской по счету.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», и согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

В период пользования кредитом ответчик внес 16768,24 руб., при этом исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.6 Индивидуальных условий договора, за что пунктом 12 названных условий предусмотрена ответственность в виде неустойки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 16.11.2024, на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляла 180 дней. В связи с наличием образовавшейся кредитной задолженности, 28.01.2025 истец обратился к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ был выдан 25.02.2025 по делу № 2-332/2025, но отменен 05.03.2025 по заявлению ответчика. По состоянию на 14.05.2025 задолженность является просроченной и составляет 109298,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 94996,24 руб., просроченные проценты 4838,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4282,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 74,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 4767,03 руб., неустойка на просроченные проценты 338,83 руб. (л.д.6-7).

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. При этом ответчик полагал, что истец должен предоставить оригинал кредитного договора, выписку из ЕГРЮЛ подтверждающую правопреемство, первичную документацию (расчетные документы): платежные поручения, расчетный и кассовый ордер, подтверждающие выдачу кредита, доказательства уведомления ответчика об изменении графика платежей и истребовании всей суммы по кредитному договору, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования, копию лицензии, подтверждающей право банка на выдачу кредитов, доверенности представителя банка, учредительных документов, определения. Поскольку истец этих документов не предоставил, то исковое заявление, по мнению ответчика, следует оставить без рассмотрения. Кроме того, ответчик просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своей позиции ответчик обратил внимание на то, что с иском ему не представлены доверенность, подтверждающая полномочия представителей Банка, которые подписали договор; платежное поручение об оплате государственной пошлины; копия учредительных документов; копия определения; копия индивидуальных условий кредитного договора с приложениями, выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая переход прав к истцу.

Ссылаясь на Положение Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», ответчик полагал, что представленная банком не заверенная и не подписанная выписка по лицевому (банковскому) счету, не содержащая обязательных реквизитов, доказательством предоставления денежных средств не является. Банк изготовил выписку по лицевому счету, содержащую заведомо недостоверные сведения, так как она предоставлена без расчетных документов (копий) на основании которых осуществлены бухгалтерские записи по лицевому счету, платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров. Поэтому сама по себе выписка не может подтвердить выдачу кредита. Отмечает, что в соответствии со ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», судам выдаются именно справки по счетам физических, лиц, а не выписки по лицевым (банковским) счетам - персональный документ Заемщика при этом не содержащие необходимых реквизитов любой справки, а именно без подписей ее составителей и печати. Банк не вправе предоставлять информацию, составляющую банковскую тайну в суд как доказательство, подтверждающее предоставление кредита ответчику.

Ответчик утверждает, что не получал уведомление об изменении срока возврата кредита. Ссылаясь на п.6 ст. 67 ГПК РФ, ответчик также указывает на то, что Банком к иску не приложено ни одного оригинала, что само по себе считает основанием для отказа в удовлетворении иска (л.д.78-80, 143).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились при надлежащем извещении (л.д. 151- истец, л.д. 154 - ответчик), представили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие (л.д. 97-99 - истец, л.д.140- ответчик). Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке на сайте суда в сети «Интернет» 23.06.2025 (л.д.162). Поэтому дело на основании статьи 167 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2. «Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из части 2 статьи 6 названного Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора (подпункт 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что 12.02.2024 ответчик ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, указав свой мобильный телефон №, наименование работодателя <данные изъяты>; предоставил свое фото и фото <данные изъяты> (л.д.42 оборот, 116 оборот,117).

12.02.2024 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> по продукту «Наличные сотрудникам_ДГ17,9» (далее также - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму кредита 100 000,00 руб. на 84 месяца под 17,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячными платежами (всего 84 платежа) 12-го числа каждого месяца, размер платежа составляет 2095,01 руб. и включает сумму в погашение основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование им. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов - с 1-го до 150 дня (пункт 12 Индивидуальных условий).

Условия кредитования предусмотрены в Индивидуальных условиях Договора, Общих условиях договора (л.д. 41-42, 120-123).

Согласно памятке по продукту «Наличные сотрудникам_ДГ17,9» ООО «ХКФ Банк», заемщиком по такому кредиту может быть только сотрудник Банка. Факт того, что ФИО1 в период с октября 2023 года по июнь 2024 года включительно являлся сотрудником ООО «ХКФ Банк» вместе с вышеназванным его заявлением от 06.02.2024 подтверждается также сведениями из справок о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ, где налоговым агентом в этот период указан ООО «ХКФ Банк» (л.д. 136, 156-161).

Вышеназванное заявление, Индивидуальные условия Договора, а также согласие на обработку персональных данных (л.д.116) были подписаны ответчиком через систему электронного взаимодействия ООО «ХКФ Банка» аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, состоящей из цифр, передаваемых в sms-сообщении по номеру телефона +№, указанному ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита. Аналогичный номер телефона указан ответчиком в отзыве на иск, предоставленном в суд (л.д.78).

Индивидуальные условия Договора подписаны представителем ООО «ХКФ Банка» - председателем Правления ФИО2, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) на дату подписания Договора являлся лицом, действующим от имени данного юридического лица, без доверенности (л.д.146-149).

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по Договору исполнил, предоставив 12.02.2024 ответчику кредит в размере 100000 руб. путем зачисления на его счет.

Так, согласно выписке по счету Договора <***> на имя клиента ФИО1, предоставленной истцом, сумма кредита 100000 была зачислена на его счет 12.02.2024; ответчик ей воспользовался и производил ежемесячные платежи в счет гашения основной задолженности и процентов до ноября 2024 года включительно, затем выплаты прекратил (л.д.25).

Выдача ООО «ХКФ Банком» заемщику ФИО1 кредита в указанном размере также подтверждается реестром сообщений, направленных ООО «ХКФ Банком» 12.02.2024 на номер телефона ФИО1 (№): об одобрении кредита и необходимости перехода по указанной ссылке для подписания договора, направлении кода для подписания договора, пополнении на сумму 100000 руб. (л.д.127).

Таким образом, вышеназванный договор заключен ООО «ХКФ Банком» и ответчиком в надлежащей письменной форме, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Вопреки доводам ответчика, представленная истцом выписка по счету является допустимым доказательством факта выдачи заемщику ФИО1 суммы кредита, и, соответственно, заключения Договора.

Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», на которое ссылается ответчик в обоснование своих возражений, Положением Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867) признано утратившим силу со дня вступления в силу Положения от 24.11.2022 N 809-П.

При этом названным Положением от 24.11.2022 N 809-П предусмотрено, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются без штампов и подписей работников кредитной организации.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик на безденежность кредитного Договора не ссылался, и доказательства этому не представлял.

В свою очередь, выписка по счету отражает движение денежных средств. Оснований сомневаться в достоверности внесенных в нее данных не имеется. Совокупность представленных истцом и не опровергнутых ответчиком доказательств достаточна для вывода суда о наличии на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом не представлены оригиналы документов, не является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (абзац второй части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, подписание Договора аналогом своей собственноручной подписи ФИО1 не оспаривал, на внесение в последующем изменений в подписанные им таким образом заявления, согласия, Индивидуальные условия Договора, иные документы, ответчик не ссылался, об их фальсификации не заявлял, соответствующих доказательств не предоставлял.

Ответчик также не ссылался и на то, что содержащиеся в приведенных выше заявлении и Индивидуальных условиях Договора его персональные данные, копия паспорта гражданина Российской Федерации, фотоснимок были предоставлены ООО «ХКФ Банку» не им.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» спорное по данному делу правоотношение не регулирует.

Поэтому оснований признания представленных истцом доказательств недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

26.06.2024 между ООО «ХКФ Банк» (Цедент) и ПАО «Совкомбанк» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке прав (требований) № 3, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования, в том числе к должнику ФИО1 по вышеназванному договору <***> на сумму не просроченной на то время задолженности - 96909,83 руб. (л.д.164-170).

Согласие на уступку права требования дано ответчиком в индивидуальных условиях Договора – пункт 13.

По данным ЕГРЮЛ, как ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» осуществляют деятельность по выдаче потребительских кредитов. ООО «ХКФ Банк» прекратил свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 07.04.2025. У ПАО «Совкомбанк» имеется Генеральная лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 11-24, 146-149).

Таким образом, кредитором по Договору является истец: с 26.06.2024 на основании соглашения об уступке прав (требований), а с 07.04.2025 и в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «ХКФ Банк».

Согласно вышеназванной выписке по счету, расчету задолженности, представленному Банком, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщик ФИО1 не исполняет с 06.12.2024.

Уведомлением от 19.12.2024, доставленным 20.12.2024 по номеру телефона ответчика, истец известил его о наличии просроченной задолженности, изменении срока возврата кредита, предложил погасить его полностью (л.д.115, 133-135).

Затем - 10.02.2025 истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 55 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 досрочно просроченного основного долга 94996,24 руб., процентов и неустоек (л.д.).

Судебный приказ был вынесен мировым судьей 25.02.2025 в производстве № 2-332/2025 (л.д.70). В связи с поступившим от ФИО1 возражением определением того же мирового судьи от 05.03.3025 судебный приказ был отменен (л.д.69).

В суд с данным иском Банк обратился 28.05.2025 (л.д. 59).

Ни в срок, указанный в уведомлении от 19.12.2024 - 30 дней с даты его направления, ни до настоящего времени (18.07.2025) задолженность ФИО1 не выплачена, что им не опровергнуто.

Поэтому требование истца о досрочном возврате заемщиком всей оставшейся суммы выданного кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, соответствует как пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», пункту 4 раздела III Общих условий Договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по Договору на 14.05.2025 составляет 109298,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 94996,24 руб., просроченные проценты 4838,69 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4282,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 74,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 4767,03 руб., неустойка на просроченные проценты 338,83 руб. (л.д.55-56).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям Договора и требованиям закона, поэтому соглашается с ним.

Названный расчет ответчиком не опровергнут, контррассчета задолженности, доказательств иного размера задолженности либо надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в полном объеме или частично им не представлено.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустоек не имеется ввиду отсутствия признаков несоразмерности между предъявленными истцом ко взысканию суммами неустоек последствиям нарушения обязательства - неуплаты в соответствии с условиями Договора основного долга и процентов за пользование им.

Исходя из заявленных исковых требований и возражений ответчика, совокупности представленных по делу доказательств достаточно для разрешения заявленного требования.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм гражданского законодательства, условий заключенного сторонами Договора и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения, как того просит ответчик, отсутствуют. Обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не предусмотрен.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации платежными поручениями от 23.05.2025 № 78 на сумму 2277,07 руб., от 30.01.2025 № 373 на сумму 2001,88 руб. уплачена государственная пошлина в общей сумме 4278,95 руб. (л.д.9-10).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 обязан полностью возместить истцу расходы, понесенные им в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 12.02.2024 <***> в размере 109298 (сто девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4278 (четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 95 копеек, всего 113 577 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2025 г.

Председательствующий: