Решение № 2-353/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-353/2019;)~М-351/2019 М-351/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-353/2019

Дело №2-8/2020

УИД 04RS0009-01-2019-000546-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Закаменск

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденжапова З.А., при секретаре Балдановой С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл ответчику счет ..., осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере ... руб. со сроком возврата кредита .... Ответчик в свою очередь обязалась ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В нарушение условий ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 51619 руб. 73 коп., в том числе: 32585 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 19034 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от ... перешло к АО «ВУЗ-банк».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 51 619 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и в ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала, указав, что не согласна размером начисленных процентов, так как излишне начисленные проценты свидетельствуют о несоразмерности. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст. 395 ГК РФ. В отношениях с банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств (кредита) гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Ответчик, является лицом не располагающим специальными познаниями в сфере банковской деятельности и сфере юриспруденции.

Также не согласна с удержанными ранее процентами на кредит просроченный и процентами за кредит в пределах срока в размере 5283 руб. 36 коп. и пени на проценты за период с ... в размере 36 руб. 89 коп. Считает, что данные суммы должны быть внесены в счет погашения основного долга. Тем самым сумма основного долга составит 27265 руб. 06 коп.

Истцом нарушен досудебный процесс и не выдержан досудебный порядок, не указано в чем нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов, также отсутствуют обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, нет сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику. От истца письма, претензии, с требованием погасить задолженность никогда не получала, соответственно не знала, что истец взыскивает с нее какую бы то ни было задолженность. В данном случае спор подлежит обязательному прохождению досудебного порядка. При несоблюдении которого исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения.

Считает, что договор об уступке права требования является недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 168 ГПК РФ. Для кредитных правоотношений установлена специальная правосубъектность кредитора, поэтому право требования из кредитного договора может быть передано лишь субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Помимо этого, при уступке прав требования возврата кредита кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства. Следовательно. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Также определенные правовые последствия после заключения договора цессии фактически наступают для кредитора и должника только после уведомления последнего о состоявшейся уступке. Кроме того, у банка не было права передавать свои права по договору третьему лицу.

Анализ судебной практики показал, что по вопросу действительности договоров цессии важное значение имеет установление факта безусловного замены лица в обязательстве. В противном случае если правоотношения сторон и основное обязательство не прекратились на момент заключения договора уступки прав требования, следует считать, что замена кредитора в обязательстве не произведена и договор уступки признается недействительным на основании закона.

В нарушение ч.2 ст. 71 ГПК РФ истцом не представлены оригиналы документов.

При подаче искового заявления истцом пропущен срок исковой давности, фактически задолженность начала образовываться с сентября 2014 года, когда не был внесен очередной платеж.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в части взыскания госпошлины просит применить положения ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ... между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», после изменения организационно-правовой формы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому банк предоставил последней ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, полная стоимость кредита ...% годовых, на срок ... месяцев.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства.

В соответствии с п.6 кредитного договора №... погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей (приложение ... к кредитному договору).

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 51619 руб. 73 коп., в том числе: 32585 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 19034 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом

При подписании кредитного договора №... заемщик дала согласие Банку осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13).

... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому права требования по кредитным договорам и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору ..., заключенному с ФИО1, перешли АО «ВУЗ-банк», что также подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров от ....

Из материалов гражданского дела ... по заявлению АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору следует, что ... согласно штампу на почтовом конверте АО «ВУЗ-банк» обратился к мировому судье судебного участка Закаменского района» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору №... в размере 42220 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 01 коп. ... мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи от ... на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ... задолженность ФИО1 составляет 51619 руб. 73 коп., в том числе: 32585 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 19034 руб. 42 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора и действующего законодательства.

Разрешая вопрос о применении последствий истечения сроков исковой давности с уд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - с 27 августа 2018 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа, последний платеж согласно выписке из лицевого счета был внесен ответчиком ФИО1 ..., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ... по ..., с учетом произведенных платежей с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 15670 руб. 33 коп., сумма основного долга подлежит взысканию в размере заявленных требований.

В остальной части суд не принимает во внимание возражения ответчика по следующим основаниям.

В части довода о несоразмерности размера начисленных процентов, суд приходит к следующим выводам. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора. С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, условия договора не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены ответчиком, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет суд приходит к выводу о том, что распределение денежных средств, поступивших в счет погашения кредита. соответствует условиям договора кредитования и не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, оснований для уменьшения суммы основного долга до 27265 руб. 06 коп. не имеется.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным.

Досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон. Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о досрочном взыскании кредитной задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Нормы АПК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае не применимы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы жалобы ответчика о том, что она не была уведомлена об уступке прав (требований) АО "ВУЗ-банк", несостоятельны, поскольку даже если на самом деле ответчик не получила уведомление об уступке права (требования), об этой уступке она узнала из судебного приказа на взыскание задолженности в пользу АО "ВУЗ-Банк", отмененного по ее заявлению.

В п. 13 договора займа стороны предусмотрели, что заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

Более того, предусмотренными законом последствиями неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу является то, что исполнение должником обязательства первоначальному кредитору будет признаваться исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также то, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика суду представлены оригиналы документов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину пропорционально взысканной сумме в размере 1647 руб. 68 коп., исходя из расчета: 48256,06-20000*3%+800.

Всего подлежит взысканию 49903 руб. 74 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от ..., заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 48256 руб. 06 копеек, из которых: 32585 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 15670 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1647 руб. 68 коп., всего 49903 руб. 74 коп. (сорок девять тысяч девятьсот три рубля 74 копейки).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд РБ.

Судья: З.А. Цыденжапов