Приговор № 1-63/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-63/2024

дело № 1-63/2024

№ 15RS0001-01-2024-000206-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 28 февраля 2024года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Владикавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рамонова И.Ф.

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Бутаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>; со средним образованием; не женатого; не военнообязанного; не работающего; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года, точные дата и время не установлены, находясь неподалеку от поселка <адрес> обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>., Тульского оружейного завода, переделанный самодельным способом, путем укорачивания части приклада и ствола, пригодный для стрельбы, являющийся огнестрельным оружием. Имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, забрал себе указанный обрез ружья, находившийся в полимерном пакете, обвернутый в старую тряпку, и спрятал там же неподалёку в лесном массиве, <адрес> где незаконно хранил примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла направленного на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 пришел пешком к месту, где хранил указанный обрез ружья, забрал его и принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и спрятал его в сарайном помещении, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 55 минут, сотрудниками Линейного отделения полиции на станции Моздок Владикавказского Линейного отдела МВД России на транспорте, по имеющейся оперативной информации, на основании Постановления Моздокского районного суда, РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина, при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности»», по адресу: <адрес>, в сарайном помещении, под столом было обнаружено и изъято огнестрельное оружие - обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> Тульского оружейного завода, переделанный самодельным способом, путем укорачивания части приклада и ствола, пригодный для производства стрельбы, который ФИО1 незаконно хранил в нарушении требований Федерального закона «Об оружии от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступлений признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу, когда примерно в 08 часов 30 минут, к нему в калитку постучался молодой человек, в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции, и при этом показал свое служебное удостоверение. Он ознакомил его с Постановлением суда на обследование его домовладения. После чего сотрудником полиции были приглашены представители общественности, при которых ему были разъяснены права, и обязанности, затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у него незаконные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых нет. После этого представители общественности и сотрудники полиции прошли на территорию домовладения, где осмотрели помещение дома и все постройки. В ходе обследования в сарайном помещении, расположенном во дворе его домовладения сотрудники полиции обнаружили предмет, а именно обрез ружья, у которого были укорочены приклад и ствол. На вопрос сотрудников полиции кому принадлежит данный предмет, он пояснил, что нашел его в 2010 году, в середине лета, примерно в июле месяце, точную дату уже не помнит, неподалеку от поселка <адрес>, возле реки Терек. Где именно нашел, точно не помнит, так как прошло много времени, но примерное место сможет показать. В тот момент обрез ружья, уже был в таком виде, как и сейчас, то есть приклад и ствол были укороченные. Он решил оставить обрез ружья себе, но сразу его домой не отнес, а перепрятал в лесном массиве, который прилегает к реке Терек, где он часто ловит рыбу. Все это время обрез ружья был в полимерном пакете обвернутый в старую тряпку, спрятан в лесном массиве. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 00 минут, он пришел пешком к тому месту, где хранил обрез ружья и, убедившись, что он все еще в том же месте, где он его спрятал, после чего забрал обрез ружья с собой и принес к себе домой. Находясь у себя дома, он спрятал обрез ружья в сарайном помещении, расположенном во дворе его домовладения, где и хранил его все это время, пока сотрудники полиции его не обнаружили. Сбывать указанный обрез ружья никому не собирался. По прямому назначению его ни разу не применял. Патронов от него у него нет, и никогда не было. Сотрудники полиции изъяли обрез ружья и упаковали в черный пакет, который был опечатан бумажной биркой, на котором расписались он и все участвующие лица. По окончании обследования он был ознакомлен с протоколом, который подписал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеприведенного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в настоящий момент он состоит в должности оперуполномоченного направления БППГ Линейного отделения полиции на станции Моздок Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте. В ходе реализации полученной оперативной информации в отношении гражданина ФИО1, им было получено Постановление Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, совместно со старшим оперуполномоченным ГУР ЛОП на <адрес> Свидетель №1, был осуществлен выезд в <адрес>, РСО-Алания, где по <адрес>, в <адрес> проживает гражданин ФИО1 После прибытия на место, к указанному адресу, они постучались в калитку и к нам вышел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что данное домовладение принадлежит ему. Им было объявлено ФИО1, что будет проведено обследование домовладения, на основании Постановления Моздокского районного суда, с которым он его ознакомил. Перед проведением обследования он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Также спросил у гражданина ФИО1 имеются ли на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения обследования в сарайном помещении под столом, был обнаружен предмет, внешне похожий на охотничье ружье, у которого на момент обнаружения отсутствовала часть приклада и ствола. Данный предмет был осмотрен и упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который был опечатан печатью «Для пакетов № ЛОП на <адрес>». Больше на территории указанного домовладения ничего обнаружено и изъято не было. Гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в сарайном помещении предмет, это обрез охотничьего ружья, который он нашел в 2010 году, примерно в середине лета находясь у реки «Терек», <адрес>, РСО-Алания. По окончании обследования домовладения и составления протокола все участники были ознакомлены с ним, и который все подписали.

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в настоящий момент он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Линейного отделения полиции на станции Моздок Владикавказского линейного отдела МВД России на транспорте. В ходе реализации полученной оперативной информации в отношении гражданина ФИО1 с оперуполномоченным ФИО7 было получено Постановление Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права гражданина. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, им совместно с оперуполномоченным ФИО7 был осуществлен выезд в <адрес>, РСО-Алания, где по <адрес>, в <адрес>, проживает гражданин ФИО1 После прибытия на место, к указанному адресу, они постучались в калитку и к нам вышел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 пояснил, что данное домовладение принадлежит ему. Оперуполномоченным ФИО7 было объявлено ФИО1, что будет проведено обследование домовладения, на основании Постановления Моздокского районного суда. Сам ФИО1 был ознакомлен с Постановлением. Перед проведением обследования, Свидетель №2 разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Также он спросил у гражданина ФИО1, имеются ли на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения обследования в сарайном помещении, расположенном на территории домовладения, был обнаружен предмет, внешне похожий на гладкоствольное охотничье ружье, у которого на момент обнаружения отсутствовала часть приклада и ствола. Данный предмет был осмотрен и упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который был опечатан печатью «Для пакетов №» ЛОП на <адрес>. Больше на территории указанного домовладения ничего обнаружено и изъято не было. Гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в сарайном помещении предмет, это обрез охотничьего ружья, который он в таком виде нашел в 2010 году, находясь у реки «Терек» неподалеку от <адрес>, РСО-Алания. По окончании обследования домовладения и составления протокола все участники были ознакомлены с ним, и который все подписали.

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками транспортной полиции в качестве понятого для участия в обследовании помещений и территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме него был приглашен еще один молодой человек. Из <адрес> они проследовали в <адрес>. После прибытия на место, к указанному адресу сотрудники полиции постучались и к ним вышел ранее незнакомый ему гражданин, который представился, как ФИО1 Он пояснил, что данное домовладение принадлежит ему. Присутствующий на месте один из сотрудников полиции объявил, что в их присутствии будет проведено обследование домовладения, на основании Постановления Моздокского районного суда. Гражданин ФИО1 был ознакомлен с Постановлением суда. Перед проведением обследования сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у гражданина ФИО1 имеются ли на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения обследования в принадлежащем ему сарайном помещении, сотрудником полиции был обнаружен предмет, внешне похожий на охотничье ружье, у которого на момент обнаружения отсутствовала часть приклада и был укорочен ствол. Данный предмет был осмотрен и упакован в пакет черного цвета, который опечатали печатью «Для пакетов №», на котором он, второй понятой и гражданин ФИО1 расписались. Больше на территории указанного домовладения ничего обнаружено и изъято не было. Гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в сарайном помещении предмет, это обрез охотничьего ружья, который он в таком виде нашел в 2010 году, примерно в середине лета, находясь у реки «Терек» недалеко от поселка Калининский. По окончании обследования домовладения мы были ознакомлены с протоколом, который подписали. После чего все проследовали в ЛОП на ст. Моздок для опроса.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, точное время сейчас не помнит, его пригласили сотрудники транспортной полиции в качестве понятого для участия в обследовании помещений и территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции пригласили его и еще одного парня. Из г. Моздока они проследовали в <адрес>. После прибытия на место, к указанному адресу сотрудники полиции постучались и к ним вышел ранее незнакомый ему гражданин, который представился, как ФИО1 Он пояснил, что данное домовладение принадлежит ему. Присутствующий на месте один из сотрудников полиции объявил, что в их присутствии будет проведено обследование домовладения, на основании Постановления Моздокского районного суда. Данное Постановление было предъявлено ФИО1 Перед проведением обследования сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у гражданина ФИО1, имеются ли на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. В ходе проведения обследования в сарайном помещении, расположенном на территории домовладения, сотрудником полиции был обнаружен предмет, внешне похожий на охотничье ружье, у которого отсутствовала часть приклада и ствола. Данный предмет был осмотрен и упакован в пакет черного цвета, который опечатали печатью «Для пакетов №» ЛОП на ст. Моздок, на котором он, второй понятой и гражданин ФИО1 расписались. Больше на территории указанного домовладения ничего обнаружено и изъято не было. Гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в сарайном помещении предмет, это обрез охотничьего ружья, который он в таком виде нашел в 2010 году. По окончании обследования домовладения, сотрудником полиции был составлен протокол, они были ознакомлены с протоколом, который подписали.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 20 минут, ею совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 и оперуполномоченным ФИО7 был осуществлен выезд в <адрес>, проживает гражданин ФИО1 После прибытия на место, к указанному адресу, к нам вышел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, пояснил, что данное домовладение принадлежит ему. Оперуполномоченным ФИО7 было объявлено ФИО1, что будет проведено обследование домовладения, на основании Постановления Моздокского районного суда. Сам ФИО1 был ознакомлен с Постановлением. Перед проведением обследования Свидетель №2 разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. Также он спросил у гражданина ФИО1 имеются ли на территории домовладения незаконные предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых нет. Совместно со служебной собакой было проведено обследование частного домовладения, слева направо по периметру был обследован двор, обследованы сложенные в кучи доски, будка возле крыльца, сложенный также различный строительный мусор. Было обследовано сарайное помещение саманной постройки, собака была пущена от дверного проема слева-направо, работа собаки велась последовательно, заинтересованно, слева по центру помещения находилась низкая лавочка со сложенными на ней самодельными вениками, возле данной лавочки собака обозначила сигнальной позой (посадкой) продолговатый предмет, завернутый в розового цвета материю, находящийся под этой лавочкой. Спустя 2-3 минуты при повторном пуске собака также обозначила этот предмет. Предмет, внешне похожий на охотничье ружье, у которого на момент обнаружения отсутствовала часть приклада и был укорочен ствол. Данный предмет был осмотрен и упакован в пакет из полимерного материала черного цвета, который был опечатан печатью «Для пакетов № ЛОП на <адрес>». Больше на территории указанного домовладения ничего обнаружено и изъято не было. Гражданин ФИО1 пояснил, что обнаруженный и изъятый в сарайном помещении предмет, это обрез охотничьего ружья, который он в таком виде нашел в 2010 году, находясь у реки «Терек» неподалеку от <адрес>, РСО-Алания. По окончании обследования домовладения и составления протокола все участники были ознакомлены с ним, и который все подписали.

Проанализировав и оценив вышеприведенные признательные показания ФИО2 ФИО1 и показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании относительно указанного преступления.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранение и ношение огнестрельного оружия подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом обследования помещения, здания, сооружения, участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 55 минут, в сарайном помещении домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> был обнаружен и изъят предмет, внешне схожий с обрезом охотничьего ружья. (т. 1 л.д. 12-15)

Заключением эксперта ЭКО Грозненского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что представленный на экспертизу обрез ружья является огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из охотничьего, гладкоствольного, одноствольного самозарядного ружья модели МЦ 21-12, калибра 12 мм., производства Тульского оружейного завода, путем укорачивания ствола и приклада. (том 1 л.д. 27-31)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что произведён осмотр обреза гладкоствольного, охотничьего, одноствольного, самозарядного огнестрельного ружья модели МЦ 21-12 калибра 12 мм., производства Тульского оружейного завода, переделанный путем укорачивания части ствола и приклада, изъятый в <адрес>, РСО-Алания у ФИО1 (том 1 л.д. 35-40)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника в ходе производства следственного действия «Проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1» указал на участок местности, расположенный в 1,2 км. от поселка <адрес> РСО-Алания, имеющий географические координаты 43044`8`` северной широты и 44041`32`` восточной долготы и пояснил, что в этой местности, в лесном массиве, находящемся в 50 метрах от берега <адрес> в июле 2010 года, нашел изъятый у него обрез гладкоствольного, одноствольного, охотничьего ружья, после чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 10 метрах левее от места, где нашел оружие, спрятал его и хранил его там до ДД.ММ.ГГГГ. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ перенёс и хранил оружие в сарайном помещении, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, объяснив, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ у него был обнаружен и изъят обрез гладкоствольного, одноствольного, охотничьего ружья сотрудниками транспортной полиции. (том 1 л.д. 99-103)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, по уголовному делу №: - обрез гладкоствольного, охотничьего, одноствольного, самозарядного огнестрельного ружья модели МЦ 21-12, калибра 12 мм., производства Тульского оружейного завода, переделанное путем укорачивания части ствола и приклада. (том 1 л.д. 41-44)

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что признательные показания ФИО1 и показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

По смыслу закона, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле, руке. Ношение - это перемещение предмета лицом за счет личных физических усилий.

По смыслу закона, под незаконным хранением огнестрельного оружия и его основных частей, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, в июле 2010 года точные дата и время не установлены, находясь неподалеку от поселка <адрес> РСО-Алания, возле реки Терек с географическими координатами 43044`8`` северной широты и 44041`32`` восточной долготы обнаружил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели МЦ 21-12 калибра 12 мм., Тульского оружейного завода, переделанный самодельным способом, путем укорачивания части приклада и ствола, пригодный для стрельбы, являющийся огнестрельным оружием и забрал себе указанный обрез ружья, находившийся в полимерном пакете, обвернутый в старую тряпку, и спрятал там же неподалёку в лесном массиве, который прилегает к реке Терек с географическими координатами 43044`8`` северной широты и 44041`32`` восточной долготы, где незаконно хранил примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 пришел пешком к месту, где хранил указанный обрез ружья, забрал его и принес к себе в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и спрятал его в сарайном помещении, где незаконно хранил до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов». В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения вышеприведенного преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, и оно, по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, которое, по мнению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимому.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого ФИО1 в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не обеспечат достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает допустимым применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, раскаяния в содеянном, а также других смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В рамках настоящего уголовного дела, ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

После вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

После вступления приговора в законную силу, обрез гладкоствольного, охотничьего, одноствольного, самозарядного огнестрельного ружья модели МЦ 21-12 калибра 12 мм., производства Тульского оружейного завода, переделанное путем укорачивания части ствола и приклада - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Моздок Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, следует направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

После вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления приговора в законную силу, обрез гладкоствольного, охотничьего, одноствольного, самозарядного огнестрельного ружья модели МЦ 21-12 калибра 12 мм., производства Тульского оружейного завода, переделанное путем укорачивания части ствола и приклада - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Моздок Владикавказского ЛО МВД России на транспорте, - направить в ОМТиХО МВД России по РСО-Алания для принятия решения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Бутаевой Т.В. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов