Решение № 2-1046/2019 2-1046/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1046/2019

25RS0039-01-2019-001034-76

№ 2 - 1046/2-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что он является собственником транспортного средства «HondaCivic», ................ года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак ..................... на основании договора купли - продажи от ................, однако на учет в ГИБДД транспортное средство в установленный законом срок не поставил.

................ года он передал транспортное средство ФИО1.

В ................ года после того, как ФИО1 отказался возвратить ему транспортное средство, из сведений, предоставленных УМВД РФ по Приморскому краю ему сало известно о том, что ФИО7 совместно с братом продали транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... от имени ФИО8 - ФИО6 и транспортное средство было поставлено на учет.

При этом ФИО8 на момент заключения договора купли - продажи от ................ с ФИО6 собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся, поскольку продал его ему.

Он от ФИО6 денежных средств за проданное транспортное средство не получал, при этом ответчик отказался возвратить ему транспортное средство.

Договор купли - продажи от ................ ни он, ни ФИО8 не подписывали, денежные средства от продажи транспортного средства не получали.

Истец просит суд признать договор купли - продажи транспортного средства «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... от ................, заключенный между ФИО8 и ФИО6 недействительным.

Истребовать данный автомобиль из владения ФИО6 и передать его ФИО2

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои исковые требования, ссылаясь на то, что поскольку транспортное средство «HondaCivic», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано не на ответчике ФИО6, местонахождение транспортного средства «HondaCivic», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> ему неизвестно, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 700 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей. / л.д. 100/.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя последнего по месту регистрации, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы следует отказать.

Как следует из материалов дела, ФИО8 ................ продал транспортное средство «HondaCivic», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... ФИО2

/ л.д. 20 - 21/.

Согласно акта приема передачи транспортного средства ФИО2 получил транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ....................., а ФИО8 по договору купли - продажи от ................ получил денежные средства в размере 950 000 рублей. / л.д. 21/

Согласно справки Межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД, выданной ФИО8, транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ....................., согласно регистрационной базы данных ФИС ГИБДД - М стояло на регистрационном учёте за ФИО8 в период с ................ по ................ / л.д. 29/.

ФИО2 обратился в суд с указанным иском в суд в июне 2019 года, тогда как транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... было зарегистрировано за другим собственником за ФИО3 / л.д. 90/.

Согласно карточки учёта владельцем транспортного средства «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... являет ФИО3 на основании договора купли - продажи от ................. / л.д.91/.

Судом исследовался материал об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ......................

Так, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ................ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО2, ................ года с целью строительства дачных домов обратился к ФИО4 и его брату Аброру.

В рамках переговоров с данными гражданами по поводу строительства домов в ............... было принято решение о передаче им транспортного средства «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... в счет строительства, но оформление их будет проходить после строительства домов.

В ................ года ФИО2 в ............... передал вышеуказанное транспортное средство, документы на транспортное средство.

Однако, строительство дачных домов не было осуществлено.

В ................ года он встретился с данными гражданами и отказался от их услуг, потребовав вернуть транспортное средство или денежные средства, те сообщили, что денежных средств у них нет.

Тогда же стало известно, что транспортное средство продано.

ФИО2 обратился к ФИО8, который ему пояснил, что о продаже транспортного средства к нему никто не обращался, никаких документов на этот счет он не оформлял.

Из объяснения ФИО6 следует, что ................ ему поступил звонок от гр. Ахрора, который предложил купить у него транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, государственный регистрационный знак .....................

................ транспортное средство «HondaCivic», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ..................... предоставлено ФИО6 к месту его проживания.

................ ФИО6 были предоставлены документы на данную автомашину.

................ года по факту приобретения транспортного средства «HondaCivic», 2007 года выпуска государственный регистрационный знак ..................... был оформлен договор купли - продажи в ................

Согласно показаний ФИО8 вышеуказанную автомашину он никому не продавал, договор купли - продажи не подписывал.

................ О/у ОУР ОМВД РФ по Надеждинскому району было вынесено аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Надеждинскому району 03................ года было возбуждено перед прокурором ходатайство об отмене незаконного постановления О/у ОУР ОМВД РФ по ............... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного .................

В отказном материале отсутствует постановление прокурора об отмене постановления О/у ОУР ОМВД РФ по Надеждинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное .................

Истцом представлена расписка ФИО1, согласно которой ФИО5 взял в качестве аванса по договору подряда на ремонтно - строительные работы ..................... от ................ у ФИО2 транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска, цвет белый государственный регистрационный знак ....................., двигатель...................... / л.д. 103/

При этом истец пояснил, что передал ФИО1 документы на вышеуказанное транспортное средство «HondaCivic», ................ года выпуска.

Таким образом, суд полагает, что истец, передав транспортное средство ФИО1 в качестве аванса по договору подряда на ремонтно - строительные работы ....................., требования о возврате транспортного средства или денежных средств в размере стоимости транспортного средства должен предъявлять ФИО1, которому было передано транспортное средство, а не к ФИО6

Кроме того, истец не лишен возможности истребовать транспортное средство от ФИО3, которому транспортное средство было продано, и который является владельцем указанного транспортного средства до настоящего времени согласно карточки учёта транспортного средства.

ФИО6 приобрел транспортное средство «HondaCivic», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по договору купли - продажи от ................, указанный договор недействительным признан не был, истец, уточнив требования, просил суд только взыскать с ответчика 700 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что в иске ФИО2 о взыскании денежной суммы с ФИО6 размере 700000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Отказать ФИО2 в иске к ФИО6 о взыскании денежной суммы в размере 700000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в ...............вой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято ................