Решение № 2А-1077/2024 2А-1077/2024~М-780/2024 М-780/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-1077/2024

18RS0027-01-2024-001577-17 Дело 2а-1077/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

24.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 7890/20/18042-ИП. По состоянию на 07.06.2024 года задолженность А перед ПКО «СААБ» составляет 27900,29 рублей. Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по УР ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника А на расчетный счет ООО ПКО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника А не погашена и составляет 27900,29 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просил рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом. От врио начальника ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республики поступили письменные возражения на административные исковые требования, согласно которым административный ответчик предъявленные к нему требования не признает, поскольку в рамках возбужденного в отношении должника А исполнительного производства 05.05.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в Управление по Приволжскому Федеральному округу центра охраны объектов промышленности, производятся удержания.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Удмуртской Республике и заинтересованное лицо А не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (статья 19 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 26.11.2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка Сюмсинского района УР по делу № 2-802/2019 выпущен исполнительный лист ФС ***, предмет исполнения: задолженность, государственная пошлина в размере 85944,39 рублей в отношении должника А в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Взыскание с должника производится в рамках сводного исполнительного производства, сумма долга 200242,77 рублей, из них 179521,75 рублей – основной долг, 20721,02 рублей – исполнительский сбор. 24.02.2020 года ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № ***

16.01.2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

05.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в Управление по Приволжскому Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал), копия постановления направлена в адрес всех взыскателей по исполнительному производству.

Поступающие денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со статьями 110, 111 Закона №229-ФЗ.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона, и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры в рамках исполнительного производства, при этом права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Лобанов