Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019

№2-405/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 мая 2019 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

при секретаре Хамской Ю.В.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Дубровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1350 000 руб. под 12 процентов годовых, сроком до 29 сентября 2032 г. Кредит предоставлен для приобретения земельного участка, площадью 1628 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Банк обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 1434168,85 руб., из которой 1 321 198,65 руб. – основной долг, 110323,68 руб. – проценты, 415,72 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2230,80 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21370,84 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью 1628 кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № находящиеся по адресу: <адрес>., определив начальную продажную цену за земельный участок в размере – 287840 руб., за жилой дом – 655200 руб.

В обоснование сослалось на то, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Факт заключения кредитного договора и исполнение истцом своих обязательств подтверждается кредитным договором, платежными поручениями от 29 сентября 2017 г.,

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было указано ранее, 29 сентября 2017 г. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1350 000 руб. под 12 процентов годовых, сроком до 29 сентября 2032 г. для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно графику платежей ФИО2 должна была осуществлять оплату равными по сумме платежами ежемесячно по 16 202,27 руб., за исключением последнего – 15 015,69 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом, часть основного долга.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Пунктом 4.7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку равную: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – ключевой ставке Банка России, установленной на день заключения договора; в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита – 0,02329 процентов в день.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимисяпроцентами.

Таким образом, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО2 имела неоднократные просрочки по погашению кредита.

Следовательно, в судебном заседании подтвержден факт нарушения со стороны ответчицы обязательств по кредитному договору.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

22 января 2019 г. заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 5 марта 2019г., основной долг по кредиту – 1 321 198,65 руб., проценты за пользование кредитом – 110323,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 415,72 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 2230,80 руб.

Размер указанной задолженности и ее расчет ответчиком не оспорен. Указанный расчет признается судом математически верным, основанным на условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.

Сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

29 сентября 2017 г. между Гонта А.Г. и ФИО2 заключен договор купли-продажи названного выше недвижимого имущества.

Из условий договора купли-продажи следует, что стоимость недвижимого имущества составляет 1800 000 руб. Оплата производится в два этапа: 450000 руб. до подписания договора из собственных денежных средств покупателя, а 1350000 руб. за счет кредитных средств АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <***> от 29 сентября 2017г. после регистрации перехода права собственности к покупателю.

Согласно платежному пучению от 29 сентября 2017 г. банком на счет заемщика перечислены денежные средства в размере 1350000 руб.

В сведениях об основанных характеристиках на объекты недвижимости, их собственником значится ФИО2

В отношение земельного участка и жилого дома в пользу истца установлено обременение.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании установлен.

Заключением эксперта №73/К об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома от 22 апреля 2019 г. установлена стоимость земельного участка, площадью 1628 кв.м, с кадастровым номером № размере 359800 руб., жилого дома, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № в размере 819000 руб..

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена продажи залогового имущества – земельного участка подлежит установлению – 287,840 руб., а жилого дома 655200 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителя.

При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 21370,84 руб.

Следовательно, заявленные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к Дубровской ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Дубровской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2017г. в сумме 1434168,85 руб., из которой 1 321 198,65 руб. – основной долг, 110323,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 415,72 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2230,80 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, также взыскать судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21370,84 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью 1628 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., определив начальную продажную цену в размере 287840 руб., исходя из заключения эксперта №73/К от 22 апреля 2019 г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>., определив начальную продажную цену в размере 655200 руб., исходя из заключения эксперта №73/К от 22 апреля 2019 г.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иконников

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 г.