Решение № 2А-13455/2017 2А-1526/2018 2А-1526/2018 (2А-13455/2017;) ~ М-8279/2017 М-8279/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2А-13455/2017

Дело №2а-1526/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО УСК «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УСК «Сибиряк» обратилось с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными и не подлежащим исполнению, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило ДД.ММ.ГГГГ, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя было добровольно исполнено в обозначенный в постановлении срок. С указанными постановлением о взыскании исполнительского сбора заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа были исполнены ООО УСК «Сибиряк» в установленный срок (л.д.6-7 т.1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64 т.1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 т.1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184 т.1);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № (л.д.7-8т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению 4253, требование исполнительного документа исполнили в установленный законом срок (л.д.66-67 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, мотивируя, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, свои требования мотивируя тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184 т.2);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 15960, 76 рублей, мотивируя, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено 01.09.2017г, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, требование исполнительного документа исполнили в установленный законом срок (л.д.7-8 т.3);

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства ООО УСК «Сибиряк» получило 01.09.2017г, исполнило в установленный 5-дневный срок ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № (л.д.69-70).

Просят признать оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 незаконными и не подлежащими исполнению, поскольку с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа были исполнены ООО УСК «Сибиряк» в установленный срок, что подтверждается соответствующими платежными документами, таким образом, обжалуемые постановления нарушают материальные права заявителя, возлагают на него необоснованно обязанность по уплате исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 12 ст. 30 вышеуказанного федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Пунктом 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере 3602, 05 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1, л.д. 30-31).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 32-33).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании госпошлины в размере 3875, 22 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1, л.д. 99-100).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 101-102).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании 72925, 24 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1, л.д. 159-160).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-171).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 161-162).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163), что следует из представленных материалов исполнительного производства.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании 72202, 86 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 1, л.д. 220-221).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 231-232).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 222-223).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 224).

<данные изъяты>

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53-54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 44-45).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному с материалами исполнительного производства, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 46).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании госпошлины в размере 4752,78 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 2, л.д. 100-101).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 111-112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 102-103).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 104).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ООО «Квазар» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании 35 000 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 2, л.д. 150-151).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 161-162).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 152-153).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 154).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ООО «А Эксперт» о взыскании 40 000 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 2, л.д. 218-219).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 229-230).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 2, л.д. 220-221).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 222).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании 228010, 85 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 3, л.д. 45-46).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 56-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 15 960 рублей, 76 (т. 3, л.д. 47-48).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 50).

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ООО УСК «Сибиряк» в пользу взыскателя КРРОО «Защита потребителей» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 24018, 18 рублей. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (т. 3, л.д. 96-97).

Вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 было получено представителем должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 107-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УСК «Сибиряк» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 3, л.д. 98-99).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО УСК «Сибиряк» погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 100).

Разрешая доводы административного истца об исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с данной статьей, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало

Из материалов настоящего административного дела усматривается, что представитель должника ООО УСК «Сибиряк» ФИО2, действующий на основании доверенности, получил копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что полномочия представителя должника были удостоверены надлежащим образом, достоверность представленной в материалы исполнительного производства доверенности не была опровергнута в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Следовательно, руководствуясь ст. 15, п. 12 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что срок для добровольного исполнения требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение должником своих обязательств по исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ, следует считать после истечения установленного судебным приставом пятидневного срока для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должником требования исполнительного документа исполнены на следующий день после истечения срока для добровольного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО УСК «Сибиряк» о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, признании их не подлежащими исполнению,

Кроме следующих постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора:

- № по исполнительному производству №

- № по исполнительному производству №

- № по исполнительному производству №,

- № по исполнительному производству №

поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО УСК «Сибиряк» ФИО2, о чем, как указывалось ранее, свидетельствует его подпись и дата на сопроводительном письме ОСП № по <адрес>, тогда как согласно представленным в материалы дела административным истцом, инкассовым поручениям № (л.д.140 т.3) от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141 т.3), № от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.3), №№ платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-144 т.3), денежные средства были списаны до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, что не оспорено путем предоставления доказательств судебным приставом-исполнителем, указывающим, что денежные средства были списаны, однако в последующем возвращены на счет истца.

Таким образом, поскольку ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска списало с ООО УСК «Сибиряк» суммы по указанным исполнительным производствам, ранее вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону.

Исполнение ООО УСК «Сибиряк» требований постановления о возбуждении исполнительного производства, возврат списанных средств не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у судебного пристава исполнителя оснований для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на оспаривание постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает, что, в соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые административном истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были вынесены ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административные исковые заявления об их оспаривании, которые впоследствии были объединены судом в одно производство, были поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, административный истец ООО УСК «Сибиряк», обращаясь в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам не пропустил установленный законом срок для судебного обжалования соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при разрешении спора, суд учитывает период просрочки исполнения должником требований исполнительных документов, которая по вышеназванным исполнительным производствам составила 1 день, а также большое количество исполнительных производств по взысканию платежей в бюджет РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 401 ГК РФ наличие вины обязательный элемент наступления ответственности за неисполнение обязательств.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административным истцом, являющимся должником по исполнительным производствам, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем суд учитывает, что должник предпринял меры для погашения задолженности по всем исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления об оспаривании исполнительского сбора, просрочка исполнения требований по всем исполнительным производствам составила 1 день.

С учетом указанной просрочки исполнения требований исполнительных документов, учитывая, что в отношении должника было возбуждено более 10 исполнительных производств о взыскании в пользу бюджета РФ, суд полагает необходимым уменьшить должнику ООО УСК «Сибиряк» размер исполнительского сбора по вышеназванным исполнительным производствам на одну четверть, то есть на 2 500 рублей 00 копейки, из расчета 10 000: 4.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УСК «Сибиряк» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего взысканию с должника ООО УСК «Сибиряк» до 7 500 рублей.

Признать незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова