Решение № 12-275/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-275/2017

№ 12-275/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Исаев С.Н.,

рассмотрев протест Заместителя прокурора <адрес> Веников А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде Административного штрафа - 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев

Заместитель прокурора <адрес> Веников А.А. подал в суд протест на постановление с целью его отмены.

Помощник прокурора <адрес> Ищенко И.П. при рассмотрении протеста, изложенные в нем доводы поддержал.

ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежащим образом. Протест рассмотрен в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы протеста, судья приходит к следующему.

Заместителем прокурора также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи со ссылкой на то, что о вынесенном постановлении стало известно лишь <дата> Материалами дела данное обстоятельство подтверждено. В связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что <дата> примерно в 22.00 часа ФИО1 управляя транспортным средство с признаками алкогольного опьянения отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, из материалов дела следует, что <дата>, примерно в 22.00 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, допустил выезд на тротуар и забор. В результате чего, пассажир автомобилем № ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

По данному факту <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В тоже время, <дата> сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Административный материал в отношении ФИО1 направлен мировому судье в Таганрогском судебном районе <адрес> для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону административного правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как следует из указанной статьи Закона, применение мер административной ответственности в данной статье допустимо лишь в случае отсутствия в действиях виновного лица уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека предусмотрена ч. 2 ст. 264 УК РФ.Анализ вышеприведенных правовых норм и обстоятельства, свидетельствует о том, что признаки совершенного ФИО1 противоправного деяния положенные в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совпадают с признаками, учтенными в целях квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ при производстве по уголовному делу.

Исходя из положений п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Су Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции Федерального закона от <дата>), если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственное по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора. Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспорта средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных в ходе рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что при квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), привлечение ФИО1 к различным видам ответственности (административной и уголовной) по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.

Принимая во внимание, что факт привлечения указанного лица к административной ответственности препятствует постановлению приговора, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № в Таганрогском судебном районе <адрес> от <дата> отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо) на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья ФИО5