Постановление № 5-386/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-386/2019

Дело № 5-386/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск, 08 мая 2019 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленный УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019 года в 6 часов 30 минут, находясь в [адрес], ФИО1 умышленно нанес 4 удара кулаком правой руки в область левой скулы Н., а также 2 удара правой ногой в область левой скулы Н., отчего она испытала физическую боль, и у нее образовались кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на верхней губе слева с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы в его проекции, в левой скуловой области, при этом, ФИО1 не причинил вреда здоровью Н. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, она надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в причинении побоев подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из протокола № ** об административном правонарушении следует, что 20 апреля 2019 года в 6 часов 30 минут, находясь в [адрес], ФИО1 умышленно нанес 4 удара кулаком правой руки в область левой скулы Н., а также 2 удара правой ногой в область левой скулы Н., отчего она испытала физическую боль, и у нее образовались кровоподтеки на нижнем и верхнем веках левого глаза, на верхней губе слева с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы в его проекции, в левой скуловой области, при этом, ФИО1 не причинил вреда здоровью Н. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д. 1).

Согласно заявлению потерпевшей она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20 апреля 2019 года в 6 часов 30 минут в [адрес] причинил ей телесные повреждения (л.д. 4).

Из рапорта полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП Ш. следует, что 20 апреля 2019 года в 7 часов 25 минут, находясь в составе а/п **, получил сообщение от дежурной части о том, что по [адрес] конфликт. Прибыв на указанный адрес к ним обратилась Н., которая пояснила, что бывший муж ФИО1 причинил ей телесные повреждения и ушел (л.д. 3).

Потерпевшая Н. в ходе административного расследования показывала, что 20 апреля 2019 года утром она пришла домой по [адрес], где находился бывший муж, с которым произошел конфликт. ФИО1 нанес ей 4 удара кулаком руки в область левой скулы, отчего она испытала физическую боль, затем нанес 2 удара правой ногой в область левой скулы, отчего она также испытала физическую боль (л.д. 11).

Заключением эксперта № ** установлено, что у Н. на момент осмотра в 11 часов 35 минут 22 апреля 2019 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем (один) и верхнем (один) веках левого глаза, на верхней губе слева (один) с кровоизлиянием на слизистой оболочке верхней губы в его проекции, в левой скуловой области (два), которые образованы по механизму сдавления кожи и подлежащих мягких тканей при воздействиях в указанные выше области лица тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, что не противоречит описанным в определении обстоятельствам. Учитывая локализацию повреждений, а также их морфологические признаки, давность их образования не противоречит периоду времени, указанному в определении, то есть 20 апреля 2019 года в 6 часов 30 минут. Имевшиеся у Н. повреждения являются поверхностными, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 7-9).

Доказательства получены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, ее показания объективно подтверждаются заключением эксперта.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 в ходе проведения административного расследования пояснял, что телесных повреждений он Н. не причинял (л.д. 12). Указанное объяснение ФИО1 суд не принимает во внимание в качестве доказательства его невиновности, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Показания потерпевшей последовательны и объективно подтверждаются заключением эксперта №**.

Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также, суд принимает во внимание то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность, на основании п. 1 ч. 1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений может быть пока достигнута применением наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 6.1.1, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001, БИК 046902001, в отделение Томска г.Томска, р/с <***>, КБК 18811690040046000140, УИН 18880470180810097900.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области (кабинет № 102).

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2019-001529-26