Решение № 2А-308/2024 2А-308/2024(2А-3311/2023;)~М-2800/2023 2А-3311/2023 М-2800/2023 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-308/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-308/2024 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области, Специализированному отделению судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 20.04.2022г. ОСП Веневского района УФССП России по Тульской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий, было арестовано его имущество, в том числе принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С №. Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, для определения рыночной стоимости транспортного средства, судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист-оценщик ООО «Бизнес-Новация», который произвел рыночную оценку автомобиля.

Согласно отчету оценщика ООО «Бизнец-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость транспортного средства «ФИО3 100», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составила 703 500 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6, результаты оценки были приняты.

Вместе с тем, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконными, поскольку данное постановление противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает его права и законные интересы.

Так, по его мнению, отчет специалиста ООО «Бизнес-Новация» ФИО8 принят с нарушением требований об оценке, что повлияло на результат стоимости арестованного имущества. Осмотр объекта оценки не производился.

Утверждает, что транспортное средство «ФИО3 100», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, попал в дорожно-транспортное происшествие, является неисправным, разукомплектован, не пригоден к использованию по назначению.

При отсутствии у оценщика достаточной и объективной информации об арестованном имуществе (о его фактическом состоянии, степени износа, комплектности) не имеется оснований считать достоверной, полной и объективной проведенную оценку имущества.

В силу изложенного, просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 о принятии результатов оценки транспортного средства «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С №

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов вынести новое постановление с указанием реальной оценки имущества должника.

17.01.2024 г. судом в качестве заинтересованного лица к участию по делу привлечено ФССП России.

Определением от 13.02.2024 г. судом произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ФИО5

Определением от 26.02.2024 г. судом назначена оценочная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Гранд».

03.05.2024 г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в адрес суда заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Гранд».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности и по ордеру – адвокат ФИО9 просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов Российской ФИО1 по Тульской области, Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ООО «Бизнес-Новация» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Представитель заинтересованного лица ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО2 по доверенности и по ордеру – адвоката Алексеева А.В., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2008 г. N 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах».

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Веневским районным судом Тульской области по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора Веневского района Тульской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации– Тульской области в лице Правительства Тульской области, муниципального образования Веневский район к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство было передано в Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, которым ДД.ММ.ГГГГ оно принято к производству.

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2023 г. № 232 постановлено внести изменения в структуру Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, а также внести изменения в штатное расписание, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 25.05.2021 г. № 297 (с последующими изменениями и дополнениями).

Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 27.03.2023 г. № 27 утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1.1 указанного выше Положения, Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов является самостоятельным подразделением Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Тульской области.

Из п. 2.1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, следует, что Отделение осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц, в том числе, исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 19.05.2023 г. № 00154/23/96466-ДМ, постановлено передать исполнительные производства, находящиеся на исполнении, из межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в Специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было передано на исполнение в Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов, ему присвоен №

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе проведения исполнительно-розыскных действий, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России установлено имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а именно транспортное средство «ФИО3 100» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве – с целью оценки транспортного средства «ФИО3 100» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России) были приняты результаты оценки арестованного имущества должника – транспортного средства «ФИО3 100» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак С №, VIN №, в соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была подана заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества должника - транспортного средства «ФИО3 100» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, на торгах.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО2 и его представитель – адвокат Алексеев А.В. сослались на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2023 г. о принятии результатов оценки является незаконным, поскольку оно противоречит положениям ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы административного истца. Обращали внимание на то, что осмотр транспортного средства оценщиком не производился, автомобиль после дорожно-транспортного происшествия, разукомплектован, не пригоден к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Согласно ч. 6, ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, передает имущество должника специализированной организации для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, оформляет акт приема-передачи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Частью 8 статьи 82 КАС РФ установлено, что заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из преимущественных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 84 КАС РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 8 статьи 82 КАС РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и обязывает суд оценивать его наряду с другими доказательствами.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».

Согласно указанному выше отчету, рыночная стоимость транспортного средства «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, с учетом допущений, ограничений и округлений, за вычетом НДС, составила 730 500 руб.

Как уже указывалось выше, по ходатайству стороны административного истца, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления рыночной стоимости имущества должника - автомобиля «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, №

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом ООО «Спектр-Гранд», рыночная стоимость автомобиля «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащего ФИО4, с учетом технического состояния и комплектности транспортного средства, на дату проведения экспертизы, составляет 502 007 руб. 59 коп.

Экспертные заключения оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сопоставляя выводы судебной экспертизы, актуальность которой определена на дату оценки, с выводами оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, суд приходит к следующему.

Между отчетом об оценке и заключением эксперта разница во времени составила около пяти месяцев: ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет, принятый судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ - заключение эксперта, при этом разница стоимости арестованного имущества составила 228 492,41 руб. (730 500 руб. – 502 007 руб. 59 коп.).

Как усматривается из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Новация», к нему не приобщены сведения, позволяющие установить, что отчет изготовлен с осмотром объекта оценки.

Оценивая выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-Гранд», суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 КАС РФ, содержит полные сведения, необходимые для оценки транспортного средства, выводы эксперта мотивированны и подробны.

Экспертом осмотрен объект оценки, подробно описано проведенное исследование стоимости транспортного средства. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке арестованного имущества методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок объекта оценки.

Исследование выполнено экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств под регистрационным номером №, имеющим высшее образование, и профессиональное образование эксперта-техника, имеющим право ведения профессиональной деятельности в сфере судебной оценочной экспертизы, судебной транспортно-трасологической экспертизы. Стаж эксперта составляет 7 лет.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная оценочная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять за основу выводы, изложенные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр-Гранд», и полагать признать установленным, что рыночная стоимость автомобиля «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащего ФИО4, с учетом технического состояния и комплектности транспортного средства, на дату проведения экспертизы, составляет 502 007 руб. 59 коп.

Поскольку оценка имущества должника ФИО4, содержащаяся в отчете оценщика ООО «Бизнес-Новация», принятая постановлением судебного пристава –исполнителя СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России не соответствует действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку выполнена без учета технического состояния и комплектности транспортного средства, что по мнению суда, нарушает права административного истца на правильное и более полное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению нового постановления с указанием оценки объекта недвижимости – транспортного средства «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, принадлежащего ФИО2, равной 502 007 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления вынести новое постановление с указанием оценки объекта недвижимости – транспортного средства «ФИО3 100», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, равной 502 007 (пятисот двум тысячам семи) рублей 59 копейкам, в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 г.

Председательствующий -