Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018~М-2263/2018 М-2263/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2560/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 93 405 рублей 00 копеек и штрафа в размере 50% от присужденной суммы равный 46 702 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что им ... было подано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента.

Если исключить праздничные (новогодние) дни и рассчитать 20 календарных дней на принятие решения о совершение страховой выплаты, то дата выплаты приходилась на ..., а фактически произведена в размере 266 872 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля ... (просрочка составляет 35 дней).

Данное обстоятельство указывает на несоблюдение срока совершения страховой выплаты предусмотренного законом и предусматривает ответственность за просрочку в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. Расчет неустойки выглядит следующим образом: 266 872 рубля х 1 / 100 х 35 дней = 93 405 рублей.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Истцом в апреле месяце было направлено заявление в адрес Ответчика о выплате неустойки, но ответа нет и по сегодняшний день.

Бездействие Ответчика вынуждает Истца обратиться в суд за защитой своих прав.

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ № от ... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4., действующая на основании доверенности № от 17.07.2018г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд в исковых требованиях ФИО2 к АО «СОГАЗ» отказать в полном объёме. В случае вынесения решения суда не в пользу ответчика, оценить степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принять во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Просили о снижении размера неустойки, а также о снижении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ. Указали, что данное заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заслушав представителя истца, доводы отзыва, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ... №40-ФЗ от ... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 24.12.2017г. примерно в 22.15 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомашин МERCEDES E-KLASSE госномер Р896ВВ15 под управлением ФИО2. и ВАЗ-2104 госномер С416ВЕ777 под управлением ФИО5 Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО5 ответственность виновника ДТП ФИО5. была застрахована в АО «СОГАЗ».

27.12.2017г. ФИО2. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, 27.02.2018г. ответчиком данное ДТП признано страховым случаем (страховой акт ЕЕЕ 1027773932D№) и 01.03.2018г. АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 266 872,00 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ №40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 ФЗ №40). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО2 27.12.2017г. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО, соответственно последним днем, установленным страховщику для принятия решения о страховой выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, является 25.01.2018г., а расчет неустойки (пени) должен рассчитываться с 26.01.2018г.

Расчет неустойки (пени) на выплаченную в добровольном порядке 1.03.2018г. сумму страхового возмещения в размере 266 872,00 рублей, составляет: 266 872,00 рублей х 1/100 х 35 дней и равен 93 405 рублей.

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО2 составляет 93 405 рублей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В то же время, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере 70 000,00 рублей, поскольку каких либо существенных для принятия решения, кроме ст.333 ГК РФ, доводов и доказательств, ответчиком суду не представлено. Несвоевременность выплаты ответчиком страхового возмещения налицо и ответчиком не оспаривалась.

К данным правоотношениям не применима ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», поскольку взыскание штрафа при несвоевременной выплате страхового возмещения регулируется специальным законом, а именно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, удовлетворению не подлежит, штраф взыскивается в пользу физического лица при условии взыскания судом страхового возмещения.

Согласно п.82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

На присужденную в пользу истца сумму, не являющуюся страховым возмещением, штраф, в соответствии с законом об ОСАГО не начисляется, соответственно требования истца о взыскании штрафа в размере 46 702 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки сверх взысканной судом суммы и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 46 702 рублей, истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова