Решение № 2-266/2021 2-266/2021(2-6157/2020;)~М-7192/2020 2-6157/2020 М-7192/2020 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-266/2021

УИД: 23RS0059-01-2020-011387-33

К делу № 2-266/2021


Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи исковое заявление Администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН,

установил:

Администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, из чужого незаконного владения и аннулировании записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН.

В обосновании исковых требований, истец указывает, что как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №‚ площадью 501 кв.м‚ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (ИЖС, размещение дачных домов и садовых домов).

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе проведения проверки проведенной оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по г. Сочи майором полиции ФИО2 о неправомерных действиях при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что в период времени с 2009 по 2010 ФИО3 используя подложные сведения о фактическом местонахождении земельного участка <адрес>, используя подложный кадастровый план, безвозмездно приобрел право собственности на свое имя, на чужое имущество - земельный участок, с кадастровым номером №.

В ходе проверки были затребованы в Центральном отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и приобщены к материалам копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3

С учетом изложенного, в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. ФИО3 путем обмана приобрела право на чужое имущество - вышеуказанный земельный участок, после чего распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 558 704,21 рублей.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м‚ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

В связи с тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером выбыл из законного владения в результате мошеннических действий, право собственности ответчика основано на подложных документах, то он подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца администрации города Сочи - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежаще и своевременно.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав через суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав перечисленными в статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с частью 11 статьи 1 Федерального закона РФ от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 статьи 1 указанного закона и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 статьи 1 указанного закона.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке ФИО3 не предоставлялся.

Администрация муниципального образования своей воли на предоставление спорного земельного участка в собственность в действительности не выразила, поскольку была введена в заблуждение обманными действиями ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО5

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает земельный участок ответчику ФИО1

Поскольку земельный участок в 2010 поступил в частную собственность в отсутствие на то воли администрации г. Сочи - незаконно, на основании подложных документов, то все последующие сделки с земельным участком не могут быть признаны законными, что влечет недействительность (ничтожность) таких сделок и невозможность перехода права собственности по таким сделкам.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залоги обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №‚ площадью 501 кв.м‚ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о данном земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (ИЖС, размещение дачных домов и садовых домов).

Постановлением старшего следователя следственной части следственного управления УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе проведения проверки проведенной оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по г. Сочи майором полиции ФИО2 о неправомерных действиях при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № установлено, что в период времени с 2009 по 2010 ФИО3 используя подложные сведения о фактическом местонахождении земельного участка <адрес>, используя подложный кадастровый план, безвозмездно приобрел право собственности на свое имя, на чужое имущество - земельный участок, с кадастровым номером №.

В ходе проверки были затребованы в Центральном отделе г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю и приобщены к материалам копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого право собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3

По итогам проведенной до следственной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по указанному материалу ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СЧ СУ УВД по г. Сочи ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Однако по материалам проверки прокуратуры г. Сочи установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Так, старшим следователем СУ УВД по г. Сочи ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными Прокуратурой г.Сочи сведениями на запрос главы города Сочи по материалам до следственных проверок, связанных с неправомерным завладением правом на земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию г. Сочи (л.д. 142-150).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы администрации г. Сочи о том, что ФИО3 путем обмана приобрел право на чужое имущество - вышеуказанный земельный участок, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 558 704,21 рублей.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из законного владения истца в результате мошеннических действий третьих лиц, таким образом, право собственности ответчика ФИО1 основано на подложных документах е моет быть признанно законным, в связи с чем, спорный земельный участок подлежит возврату муниципальному образованию город-курорт Сочи, как собственнику.

При этом суду стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств иного, как не представлено и надлежащих доказательств в обоснование доводов ответчика и его позиции.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на вышеизложенном, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации города Сочи к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРН - удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, из незаконного чужого владения ФИО1.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении ФИО1 П. право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на земельный с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивировочной части

Мотивированное решение составлено 26 июля 2021 года.

Судья: