Решение № 2-2177/2024 2-2177/2024~М-1775/2024 М-1775/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2177/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-2177/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3969000 рублей на срок 36 месяцев под 13 % годовых, а затем – под 17,81% годовых.

Пунктом 8 заявления ответчика о присоединении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 1868066 рублей 48 копеек, из которых 1763536,31 рублей – основной долг, 77111,76 рублей – долг по просроченным процентам, 3870,35 рублей – неустойка за просроченные проценты, 23548,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1868066 рублей 48 копеек. Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 17540,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации и жительства, об отложении либо рассмотрении без его участия не ходатайствовали.

В связи с неявкой ответчиков без уважительных причин суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3969000 рублей на срок 36 месяцев под 13 % годовых, а затем – под 17,81% годовых.

Пунктом 8 заявления ответчика о присоединении предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Однако ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 1868066 рублей 48 копеек, из которых 1763536,31 рублей – основной долг, 77111,76 рублей – долг по просроченным процентам, 3870,35 рублей – неустойка за просроченные проценты, 23548,06 рублей – неустойка за просроченный основной долг.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиками не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитов, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщик своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что банк извещал ответчиков об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору солидарно.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 17540 рублей 33 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1868066 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 48 копеек

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, ИНН №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17540 (семнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев