Решение № 2-4646/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-4646/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии в размере <данные изъяты> Одновременно просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия была назначена ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При проверке в июле 2017г. пенсионных дел было выявлено, что ответчик встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, ФИО1 работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Транснациональная фармацевтическая компания», в то время как в соответствии с п.п.2, п.2 ст.10 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по случаю потери кормильца (СПК) назначается неработающему супругу умершего кормильца, занятому уходом за ребенком, не достигшим 14 лет. Излишняя выплата пенсии СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 2016г. составила в сумме <данные изъяты> Ответчиком была частично уплачена излишне выплаченная пенсия на сумму <данные изъяты> Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное учреждение - Главное управление ПФР № 8 по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении пенсии по случаю потери кормильца (далее - СПК).

Пенсия СПК была назначено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

При проверке в ДД.ММ.ГГГГ. пенсионных дел с использованием сведений индивидуального персонифицированного учета на отсутствие оплачиваемой работы у получателей пенсий по СПК (уход до 14 лет), было выявлено, что получатель пенсии ФИО1 встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя. Управление администрирования страховых взносов и персонифицированного учета письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что ИП ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован на per. №. Страховые взносы в ПФР не уплачивались.

В ответе ООО «Транснациональная фармацевтическая компания» письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ информировало, что ФИО1 работала в указанной компании с ДД.ММ.ГГГГ. в должности специалиста департамента логистики 1-й категории.

В соответствии с п.п. 2, п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по случаю потери кормильца (СПК) назначается стающему супругу умершего кормильца, занятому уходом за ребенком, не достигшим 14 лет.

Излишняя выплата пенсии СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме <данные изъяты>

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 25 указанного федерального закона, выплата пенсии (СПК) прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на пенсию.

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона от 25.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, производящий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собою прекращение выплаты пенсии.

Причиной образования переплаты денежных средств послужило то, что ФИО1 не сообщила Главному управлению о выполнении оплачиваемой работы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № истец обратился к ФИО1 о погашении задолженности. Последняя, в свою очередь, обратилась к истцу с заявлением и обязательством погашения задолженности в полном объеме (<данные изъяты>) до сентября ДД.ММ.ГГГГ подписали график погашения задолженности.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ было погашено <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ.-<данные изъяты> Всего было погашено <данные изъяты> Остаток задолженности составляет <данные изъяты>

По настоящее время ФИО1 не произвела оплату долга.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 16 федерального закона от 15.12.2001г. № 167- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязан пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за ихх использованием.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области сумму необоснованно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова