Решение № 2-600/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-600/2018;)~М-582/2018 М-582/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-600/2018

Дело № 2-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.

при секретаре Верлан О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

18 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он, являясь <данные изъяты> находился на службе в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа. Находясь в салоне служебного автомобиля на участке местности у <адрес> в <адрес>, осуществлял в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП с составлением необходимых служебных документов, в ходе чего выявил в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В это время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь тут же в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> в ходе исполнения истцом его должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении него, как представителя власти, в связи с исполнением его должностных обязанностей, нанес ему один удар ногой в область правого плеча, причинив своими действиями <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. ФИО2 свою вину признал. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен обвинительный приговор. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. За совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. По совокупности преступлений ФИО2 окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены его личные нематериальные блага, честь и достоинство, доброе имя, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания его выразились также в унижении в виде удара ногой в область правого плеча, а также в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик истцу не предлагал. Причиненный истцу указанными виновными умышленными действиями ФИО2 моральный вред он оценивает в размере 20000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что по этому поводу его уже наказали, в отношении него вынесен приговор. В том процессе он извинился перед истцом, на что ФИО1 сказал, что претензий к нему не имеет. Считает размер требований сильно завышенным. Также пояснил, что имеет иные долговые обязательства в сумме <данные изъяты> перед потерпевшими по уголовному делу за кражу, он уже выплатил <данные изъяты> Судебные приставы снимают деньги с карты в счет погашения этого долга. Пояснил, что работает <данные изъяты>. Пояснил, что среднемесячный заработок у него около <данные изъяты>, но работать целый месяц не получается, так как приходится сидеть с братом. Считает, что истец просит слишком большую сумму, он согласен, чтобы с него взыскали не более <данные изъяты>.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что имеется приговор в отношении ответчика, который вступил в законную силу. Истец исполнял свои должностные обязанности, находился в форменном обмундировании и пресекал совершение преступления.

Суд, выслушав стороны, позицию представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевшего от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба согласно ст. 52 Конституции РФ. Сотрудник органов внутренних дел не является тому исключением.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, отличающейся рядом специфических особенностей, однако, особый правовой статус сотрудника полиции не предполагает применение насилия в отношении сотрудника, причинение ему телесных повреждений и оскорблений.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. В силу ст. 20 Конституции РФ - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, каждый имеет право на жизнь (ст. 2 Конституции РФ), эти права относятся в числе общепризнанных.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в должности <данные изъяты> ФИО1 проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1, являясь <данные изъяты>, находился на службе в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа. Находясь в салоне служебного автомобиля <данные изъяты> на участке местности у <адрес> в <адрес>, осуществлял в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КРФ об АП с составлением необходимых служебных документов, в ходе чего выявил в действиях ФИО2 признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В это время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь тут же в салоне служебного автомобиля <данные изъяты>, в ходе исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности, осознавая, что он является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении ФИО1, как представителя власти, в связи с исполнением его должностных обязанностей, нанес ему один удар ногой в область правого плеча, причинив своими действиями <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Приговором Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1, ст.318 ч.1 УК РФ, по ст.264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ст.318 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года (л.д. 6-8).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора ФИО1, признанного в рамках уголовного дела потерпевшим, к ответчику ФИО2 и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага - честь и достоинство, доброе имя истца ФИО1, ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО2 нанес истцу один удар ногой в область правого плеча, причинив своими действиями <данные изъяты>, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Характер причиненных истцу телесных повреждений свидетельствует о том, что ФИО1 испытывал физические страдания, выразившиеся в физической боли, вызванной полученной травмой.

Более того, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждения факт причинения ответчиком истцу не только физических страданий, но и нравственных.

Как усматривается из объяснений истца, его нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 пояснил, что был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания ФИО1 также выразились также в унижении в виде удара ногой в область правого плеча, а также в том, что ответчик ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. Поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ответчик ФИО2 посягнул на нематериальное благо – здоровье, принадлежащее истцу ФИО1 от рождения, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Следовательно, истец ФИО1, в силу ст. ст. 150,151, 1079 ГК РФ вправе требовать от ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что был причинен вред здоровью гражданина преступными действиями ответчика.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает иные, заслуживающие внимания, обстоятельства – <данные изъяты>

При таких данных, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 15000 рублей, и считает необходимым удовлетворить его требования в части компенсации морального вреда в размере указанной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19. ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98,100,103,191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-62/2019