Решение № 2-815/2017 2-815/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-815/2017

Дело № 2- 815/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 04 сентября 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего и.о. судьи Серганова В.М.,

при секретаре Жуковой А.О.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде <адрес>, с выделением каждому по 1/2 доле, мотивируя свои требования тем, что она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ответчиком они проживали в указанной квартире с сентября 2001 года. Квартира была предоставлена им по программе переселения, но при передаче квартиры в собственность, свидетельство о государственной регистрации было оформлено на супруга.

В настоящее время между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, поскольку соглашение о разделе не достигнуто.

Учитывая, что в соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Такой договор, по утверждению истицы, отсутствует и она просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за каждым из супругов право собственности на одну вторую долю спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 были уточнены, и она просила суд признать квартиру совместно нажитым имуществом и произвести раздел квартиры в равных долях и погасить запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Учитывая, что он извещён о слушании дела надлежащим образом, не просил об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Регион-Эстейт», ответчик приобрел в собственность <адрес>. (л.д.42).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленных суду Воронежским филиалом ФГБУ ФКП Росреестра, собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО2 ФИО8.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорную квартиру следует отнести к категории совместно нажитого имущества супругов и следует разделить в равных долях между сторонами, удовлетворив исковые требования в полном объёме, поскольку возражений от ответчика не поступило.

Суд полагает, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2912 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 имущества в виде <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 право собственности в праве общей долевой собственности за каждым по 1/2 доле <адрес>, погасить запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 расходы по уплате госпошлины в размере 2912 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

И.о. судьи: