Решение № 2-3376/2017 2-3376/2017~М-2394/2017 М-2394/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3376/2017

Дело № 2-3376/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 799,24 руб. из которых: 219 720,81 руб. – сумма основного долга, 33 808,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 21 269,79 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 947,99 руб. (л.д.2-3).

В обоснование своих требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, согласно которому просила предоставить потребительский кредит, в рамках которого открыть ей банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перевести с открытого на ее имя банковского счета сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. На основании полученного ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, Банком были предложены клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита № (оферта), которую ответчик акцептировал путем подписания и передачи их в Банк, на основании чего Банк открыл клиенту счет, то есть совершил действия по исполнению сделки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, которым предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1 827 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита, после чего, по письменному распоряжению о переводе денежных средств, Банк в безналичном порядке перечислил кредитные денежные средства на банковские счета, указанные в распоряжении. Ответчик не исполняет обязанность по погашению задолженности, в связи с чем Банк направил требование о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.31), вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получила, и оно было возвращено в адрес суда без вручения (л.д.37).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Также суд принимает во внимание, что ранее 30.12.2016 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, таким образом, ответчику о наличии кредитной задолженности и процедуры судебного взыскания данной задолженности объективно известно.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела № судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. и заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», в рамках которого понимала и соглашалась с тем, что Банк откроет ей банковский счет; предоставит кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в случае принятия решения о заключении с ней договора, предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (л.д.6).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтверждает, что ознакомлена и понимает его содержание (п. 14). Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (л.д.7-8). Также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что соглашается с открытием счета (п. 15).

Кредит предоставляется Банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и Заемщиком договорам №№, №, № (п.11).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ ответчику счет №.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил на счета клиента сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств (л.д.6 оборот), выпиской из лицевого счета (л.д.13-16).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк, в свою очередь, принял решение о предоставлении потребительского кредита и совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Кредитный договор с ответчиком заключен на срок 1827 дней, с уплатой процентов в размере 36 % годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., последний платеж равен <данные изъяты> руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.7-8), графиком платежей (л.д.9).

В соответствии с п. 2.3 Условий за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).

В случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п. 6.1 Условий).

Согласно п. 6.5 Условий в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом Банк, с даты выставления заемщику заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями.

Ответчик неоднократно нарушала установленный договором график внесения плановых платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.13-16), расчетом сумм исковых требований (л.д.4-5), и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (кредитной карте) №, а также расходов по оплате госпошлины, что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском (л.д.19 гражданского дела №).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку заявленная Банком неустойка в сумме 21269 руб. 79 коп. явно не соответствуют характеру и последствиям нарушения денежных обязательств со стороны ответчика, при этом суд учитывает размер просроченной задолженности по кредиту, период неисполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб., исходя из компенсационного характера неустойки, периода времени, на который она начислена, характера нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительности нарушения обязательства и его последствий для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению истцом суммы неустойки, в явно завышенном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 529,45 руб. из которых: 219 720,81 руб. – сумма основного долга, 22 808,64 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.24,25) в размере 5 947,99 руб. из расчета: (274 799,24 – 200 000) х 1 %) + 5 200). При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 529 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 947 рублей 99 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>