Постановление № 1-376/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-376/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 23 августа 2019 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Нагаевой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката: Никифорова Ю.Н. представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>

при секретаре Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата>, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в 10 метрах от торца * * * города Сызрани Самарской области, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Honor 7A», модель DUA-L22 в прозрачном силиконовом чехле с наклеенным защитным стеклом, принадлежащих Потерпевший №1, осуществляя свои преступные намерения, осознавая, что Потерпевший №1 понимает открытый, противоправный характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, совершил грабеж, открыто похитив, выхватив своей правой рукой из левой руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7A», модель DUA-L22 в корпусе синего цвета, стоимостью с учетом износа 6500 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальную ценность для потерпевшей, с наклеенным защитным стеклом, не представляющим материальную ценность для потерпевшей, вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальную ценность для потерпевшей. В это время потерпевшая Потерпевший №1, поняв, что ФИО1 совершает преступление, а именно открытое хищение принадлежащих ей материальных ценностей, пытаясь пресечь противоправные действия последнего, стала требовать его остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1, понимая открытый, противоправный характер своих преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, не отказался от своих преступных намерений и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть принадлежащее ей имущество, удерживая его в правой руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 6500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого в лице Никифорова Ю.Н. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело прекратить в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшей, т.к. все основания имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей в отношении ФИО1

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от <дата> N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимого совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, соглашается с заявленным потерпевшим ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, и считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, загладил вред причиненный потерпевшей преступлением добровольно в полном объеме, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: коробку, кассовый чек, гарантийный талон, краткое руководство пользователя к сотовому телефону «Honor 7A», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1; копию договора комиссии и товарный чек, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Варламова О.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Варламова О.В.

Секретарь: Шутихина Е.С.

Постановление вступило в законную силу «____»____________2019 г.

Секретарь: