Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-87/2020 М-87/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-638/2020




Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере 674825,32 рубля, из которых: 572961 рублей 58 копеек, 80625, 64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21238,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948,25 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Согласно кредитному договору ответчику был установлен кредитный лимит в размере 573000 рублей по банковской карте <номер обезличен>. За пользование кредитом по банковской карте установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

Ответчик обязан был ежемесячно уплатить истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 865968,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 674825,32 рубля, из которых: 572961 рублей 58 копеек, 80625, 64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21238,10 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено ему лично.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты, получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления на получение банковской карты.

Согласно кредитному договору ответчику был установлен кредитный лимит в размере 573000 рублей по банковской карте <номер обезличен>. За пользование кредитом по банковской карте установлена процентная ставка в размере 18 % годовых.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях совершаемых с использованием платежных карт» от <дата обезличена><номер обезличен>-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от <дата обезличена><номер обезличен>-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредитов) представляет собой предоставленные банком ответчику кредиты.

Согласно ст. 809 ГК РФ и Правилам предоставления и использования банковских карт заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

Ответчик обязан был ежемесячно уплатить истцу в счет возврата кредита суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить процентов за пользование кредитом.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитами), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 865968,22 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет в размере 674825,32 рубля, из которых: 572961 рублей 58 копеек, 80625, 64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21238,10 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен и признан верным расчет истца, котррасчета стороной ответчика суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 674825,32 рубля, из которых: 572961 рублей 58 копеек, 80625, 64 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 21238,10 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Поскольку на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата обезличена> (Протокол от <дата обезличена><номер обезличен>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата обезличена> (Протокол от <дата обезличена><номер обезличен>) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), то в силу ст. ст. 57, 58 ГК РФ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9948, 25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 674825,32 рублей, из которых: 572961,58 рублей - основной долг; 80625,64 рублей - плановые проценты за пользованием кредитом; 21238,10 рублей – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9948,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Романенко Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ