Решение № 2-1310/2019 2-1310/2019~М-1349/2019 М-1349/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1310/2019

дело № 2-1310/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Башкоммунводоканал» к Гареевой ФИО12 о взыскании в пользу АО «Башкоммунводоканал» в лице Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» задолженности за несанкционированное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и задолженности за устранение несанкционированного подключения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Башкоммунводоканал» обратился в суд с иском к Гареевой ФИО13, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Башкоммунводоканал» в лице Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» произвел проверку водоснабжения домовладения ответчицы расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Указал, что в ходе проверки, в уличном колодце было обнаружено самовольное подключение к системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения жилого дома. По результатам проверки был составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения. В акте истец указал, что вода в доме подключена, самовольное подключение было произведено в виде врезки металлической трубы диаметром 25 мм в централизованную систему водоснабжения, в уличном колодце где иметься несанкционированная врезка, установлена задвижка. Договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению с ответчиком не заключался, технические условия на подключение не выдавались, однако подключение к системам водоснабжения было осуществлено. На основании правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, расчет за пользование коммунальным ресурсом произведен по пропускной способности присоединенной трубы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма доначисления за несанкционированное подключение составила 204257,17 рублей, сумма затрат по устранению несанкционированного подключения холодного водоснабжения к жилому помещению составила 3310 рублей. В ходе судебного процесса истец уточнил требования и попросил также взыскать пени в размере 84614,02 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» вышеуказанные задолженности.

В судебном заседании представитель истца АО «Башкоммунводоканал» ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания направила в суд своего представителя.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ФИО4 является единственным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес>. Домовладение приобретено ею по договору купли продажи в 2018г., у гражданина ФИО1. Также пояснил, что ФИО4 никогда не подключалась к централизованной системе водоснабжения которая принадлежит истцу и соответственно не использует воду из централизованной системы водоснабжения. Одновременно пояснил, что в доме ФИО4 действительно иметься водоснабжение, однако вода поступает от собственной скважины находящейся на участке ответчика. Водяная скважина пробурена и запущена в эксплуатацию в сентябре 2018г. Считают, что акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации составленный представителями истца 26.04.2019г., является некорректным, ошибочным, поскольку в нем заложено ошибочное мнение о том, что ФИО4 подключена к централизованной системе водоснабжения. Пояснили, что у ответчика сложилось ошибочное мнение в части несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения в связи с тем, что в акте от 26.04.2019г. установлен факт врезки металлической трубы в общем уличном колодце, а также установлен факт наличия воды в доме. Убедившись в том, что в сторону дома ответчицы проложена водопроводная труба, берущая начало в общем уличном колодце, в котором имелась развязка труб центрального водопровода, а также наличие воды в доме, истец ошибочно предположил, что ответчица подсоединилась к центральной сети водоснабжения. При этом истец не убедился в том, что к центральной сети водоснабжения присоединен и сам дом ответчицы. Обследование фактического присоединения дома к сети водоснабжения не производилось. Кроме того, представитель истца указал, что акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации от 26.04.2019г., составлен в отсутствие и без участия собственника домовладения и его законного представителя. Акт от 26.04.2019г. составлен в отношении гражданки ФИО2, которая не имеет к домовладению никакого отношения, и не могла в силу незнания пояснить устройство системы водоснабжения в доме. Также пояснил, что действительно по участку ФИО4 может проходить водопроводная труба, которая подсоединена к центральной системе водоснабжения, однако данная труба к дому не подсоединялась. Данному факту в акте от 26.04.2019г. оценка представителями истца не дана. Указал, что данная труба, обнаруженная при составлении акта от 26.04.2019г. в общем смотровом колодце за пределами участка ФИО4, оказалась там задолго до приобретения ею земельного участка. Данная труба была заложена в землю, прежними собственниками земельного участка, а именно гражданином ФИО7 К данной водопроводной трубе ФИО4 не подключалась. Факт подключения к данной водопроводной трубе истцом не устанавливался.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения сторон жилищных правоотношений, в том числе, предоставления коммунальных услуг и содержания жилья.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (ред. от 15.09.2018) утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что «потребитель» - это гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 62 Правил установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, <адрес>. Дом и земельный участок приобретены по договору купли продажи от 23.04.2018г. у гражданина ФИО1

В ходе проведения проверки от 26.04.2019г., Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» был составлен акт от 26.04.2019г. о самовольном подключении к системам водоснабжения и канализации.

В ходе проверки Бирским филиалом АО «Башкоммунводоканал» в акте от 26.04.2019г. было установлено, что в доме ФИО4 по адресу РБ, <адрес> вода подключена, пользование производиться, диаметр трубы 25 мм., материал – железо, задвижка диаметр 50 мм., центральная водопроводная труба диаметр 63 мм.

В ходе судебного процесса установлено, что материал труб и их диаметр, направление прокладки трубы, первично определены представителями истца в момент проверки от 26.04.2019г., из визуального осмотра общего уличного колодца, находящегося за пределами земельного участка ФИО4 Факт присоединения к системе центрального водоснабжения в нутрии дома ответчицы, в момент проведения проверки от 26.04.2019г., представителями истца исследован не был. В момент проверки и составления акта от 26.04.2019г., ответчицы ФИО4 в доме не было. В доме находилась гражданка ФИО2, которая подписала акт от 26.04.2019г. Представителями истца, со слов гражданки ФИО2 было установлено, что в доме подключена вода. Источник воды в доме, в момент проверки не устанавливался. Подключен ли дом к центральной водопроводной сети не выяснялось. ФИО2 в акте от 26.04.2019г. указали как собственницу домовладения.

Используя неполные, косвенные сведения, истец сделал ошибочный вывод о том, что дом был самовольно подключен к центральной системе водоснабжения. В этой связи истец произвел расчет задолженности, согласно вышеуказанных правил.

В разрез позиции истца, ответчик ФИО4 предоставила доказательства ошибочности доводов АО «Башкоммунводоканал», а также отсутствия своей вины.

Представитель ФИО4 показал, что в сентябре 2018г. в дом была подана вода от скважины, которая находиться на территории земельного участка ответчицы. При обследовании, проводимом 26.04.2019г. ответчиком данный факт не исследовался. В подтверждение данного факта, ФИО4 предоставлен договор подряда на проведение работ по бурению скважин от 15.09.2018г. Согласно данного договора г. ФИО8 выполнил работы по бурению водяной скважины по адресу РБ, <адрес>. Также представлен акт выполненных работ от 30.09.2018г. Также представлен фотоматериал, в котором отражены колодец и водяная скважина на земельном участке ФИО4

В ходе судебного процесса истец дважды произвел дополнительное обследование земельного участка дома ФИО4 В ходе обследования установлено, что подсоединение к системе центрального водоснабжения в доме ФИО4 отсутствует. Установлено, что водоснабжение производиться от водяной скважины на участке ответчицы.

В судебном процессе, по ходатайству ответчика выступили свидетели.

Свидетель ФИО1 показал, что является соседом ФИО4, проживает по адресу РБ, <адрес>. Указал, что ранее он являлся собственником жилого дома и земельного участка расположенных по адресу РБ, <адрес>. Весной 2019г. он продал дом и земельный участок, расположенные по адресу РБ, <адрес> ФИО4 Пояснил, что в 2016г. он приобрел данный дом и земельный участок у гражданина ФИО9 по договору дарения. На момент приобретения ФИО1 объектов недвижимости, по <адрес> была проложена водопроводная труба, которая являлась собственностью жильцов улицы. Жильцы <адрес>, своими силами и за свой счет проложили данную трубу. Одновременно с прокладкой основной трубы по улице, каждый из владельцев земельных участков на <адрес>, заблаговременно запустил трубу на свой земельный участок. К моменту прокладки системы водоснабжения по <адрес> и к каждому дому, вода в систему не подавалась, т.к. система не была подключена к центральной системе водоснабжения. На участок ФИО4, также заблаговременно была проведена металлическая труба. ФИО4 Прибреда земельный участок с уже проложенной водопроводной трубой. Подсоединение дома к трубе не было. Данная труба берет свое начало в общем смотровом колодце за пределами участка ФИО4 Трубу прокладывал прежний собственник земельного участка ФИО9 ФИО4 никаких труб на своем земельном участке не подкладывала. Пользуется собственным колодцем, который сделан ею осенью 2018г. Вода в доме также подается из собственного колодца на ее земельном участке.

Свидетель ФИО8 показал, что является соседом ФИО4, проживает рядом, по адресу РБ, <адрес>. Пояснил, что хорошо знает прежних собственников земельного участка ФИО4, ФИО1 и ФИО9 Указал, что между ним и ФИО4 был заключен договор подряда от 15.09.2018г. на проведение работ по бурению скважины на участке ответчицы. 30.09.2018г. работы были окончены, скважина функционировала. Воду в дом, подали от пробуренной скважины осенью 2018г. ФИО4 использует воду только от скважины, к центральной системе водоснабжения подключения никогда не было. На момент формирования скважины, в доме воды не было. К системе центрального водоснабжения ФИО4 никогда не подключалась. Указал, что ФИО4 купила земельный участок с уже проложенной водопроводной трубой, которая подключена к системе центрального водоснабжения. Однако к данной трубе ФИО4 не подключалась. Данную трубу прокладывал Соборов Дионисий, прежний собственник земельного участка. Систему водоснабжения на <адрес> жильцы прокладывали за вой счет и своими силами, водоканал к этому отношения не имеет. Водопроводная труба на участке ФИО4 и по <адрес> лежала задолго до подачи воды истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Истцом не доказан факт несанкционированного подключения ответчиком к централизованной системе водоснабжения. Суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не содержат правовых оснований к удовлетворению иска. Представленных по делу доказательств, не содержат фактов, достоверно доказывающих несанкционированное присоединение к системе водоснабжения истца. Одновременно доказательства представленные ответчиком, достоверно указывают на необоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Башкоммунводоканал» в лице Бирского филиала АО «Башкоммунводоканал» к Гареевой ФИО14 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и задолженности за устранение несанкционированного подключения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 31.12.2019 года.

Судья: А.Ю. Яндубаева