Решение № 2А-75/2019 2А-75/2019~М-690/2018 М-690/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-75/2019

Дело № 2а-75/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего –

судьи Чернецкой В.В.

при секретаре –

ФИО1

с участием административного истца –

ФИО2

представителя административного ответчика – представителя заинтересованного лица – заинтересованного лица –

ФИО3 ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО7, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО7, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району Республики Крым ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218. Административный истец указывает, что данные земельные участки ему на праве собственности не принадлежат, поскольку государственная регистрация в установленном законом порядке данных участков за ним не проводилась. Кроме того, административный истец ссылается на то, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации за ним прав собственности на какие-либо объекты недвижимости. В связи с данными обстоятельствами административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года незаконным и просит суд его отменить.

Административный истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что принадлежащее ему право на земельную долю (пай), согласно сертификатам серии КМ №№ и КМ №№, он продал в 2013 году ФИО7, о чем собственноручно написал расписку. В связи с данной сделкой купли-продажи, земельные участки, выделенные на основании указанных сертификатов, ему более не принадлежат. Поэтому наложение на них каких-либо ограничений судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности является незаконным. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2018 года.

Представитель административного ответчика - ОСП по Нижнегорскому району Республики Крым – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что постановление о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 18 декабря 2018 года, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, в удовлетворении искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО8 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что постановление о наложении ареста, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО9 18 декабря 2018 года, является законным и обоснованным, оно не нарушает прав и законных интересов административного истца, вынесено в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить, пояснил суду, что действительно в 2013 году он купил у ФИО2 земельные сертификаты серии КМ №№ и КМ №№. На момент покупки сертификатов земельный участок по ним уже был выделен, поэтому с момента заключения сделки купли-продажи он пользуется данными земельными участками для ведения своей хозяйственной деятельности, однако право собственности на данные земельные участки он за собой не регистрировал.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов Других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации. Анализируя вышеизложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым ФИО9 на основании исполнительного листа ФС №№, выданного 02 июня 2015 года Нижнегорским районным судом Республики Крым, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО8 суммы задолженности в размере 491183,70 рублей.

Как следует из материалов дела постановлением от 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым ФИО9 объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи ААР №785544, заключенного между ФИО5 и ФИО2, ФИО2 приобрел право на земельный участок (пай) в размере 1,30 в условных кадастровых гектарах на основании сертификата на право на земельный участок (пай) серии КМ №№ от 17 декабря 1996 года. Кроме того, на основании договора купли-продажи серии ААР №№, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО2 приобрел право на земельный участок (пай) в размере 1,30 в условных кадастровых гектарах на основании сертификата на право на земельный участок (пай) серии КМ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114). Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями договором купли-продажи серии ААР №№ и ААР №№, а также исследованными в судебном заседании сертификатами на право на земельный участок (пай) серии КМ №№, КМ №№ от 17 декабря 1996 года.

Согласно выписке из собрания совладельцев земельных паев ООО «Плодопитомник» от 20 ноября 2002 года по заявлению ФИО2 о выделении в натуре земельного пая по сертификатам серии КМ №№, КМ №№ был выделен земельный пай на участке №№ согласно схеме паевания.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя выраженные в объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218 в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными.

Изучив постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 о наложении ареста от 18 декабря 2018 года суд приходит к выводу, что оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом, а ограничения, примененные судебным приставом-исполнителем суд находит соразмерным задолженности, имеющейся у ФИО2 перед ФИО8

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о наложении ареста от 18 декабря 2018 года.

Относительно доводов административного истца о том, что спорные земельные участки ему не принадлежат, поскольку принадлежащее ему право на земельную долю (пай), согласно сертификатам серии КМ №№ и КМ №№, он продал в 2013 году ФИО7 суд находит их не обоснованными, поскольку суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218.

Кроме того, согласно ответу Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 90:08:010201:1727 и 90:08:010201:218 за ФИО7 не зарегистрировано (л.д.70).

Из содержания ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району УФССП по Республике Крым ФИО9 имелись правовые основания для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО2, принадлежность последнему данного имущества подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий административного ответчика, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства, административным ответчиком допущено не было, поэтому данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Отделу судебных приставов по Нижнегорскому району Республики Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: ФИО8, ФИО7, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника незаконным и его отмене, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Решение составлено в окончательной форме 06 февраля 2019 года.

Председательствующий: