Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело №2-503/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступными действиями истцу (потерпевшему по делу) причинен материальный ущерб в размере 160000 руб. и за ним признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку ответчиком добровольно ущерб не возмещен, просит взыскать в его пользу указанную выше сумму.

Истец ФИО1, извещенный надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявил.

В силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, суд полагает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу п.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО2, <данные изъяты>, в совершении тайного хищения с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО1 (истцу), посредством банковской краты, денежных средств в размере 160000 руб. Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. За истцом признано право на возмещение причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при разрешении данного гражданско-правового спора и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истца, признанного потерпевшим, относительно совершенного преступления, изложены соответственно установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с разъяснения, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Размер причиненного действиями ФИО2 ущерба в сумме 160000 руб. установлен приговором суда. Согласно данному приговору и исследованным материалам уголовного дела №, в ходе следствия истцу причиненный преступлением ущерб был возмещен частично, в частности возвращены денежные средства в общей сумме 12000 руб. и банковская карта, о чем свидетельствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца, что заявленная сумма 160000 руб. включает в себя проценты (комиссию) банка за проведение операций по снятию денежных средств достаточными относимыми доказательствами, согласующимися между собой, не подтверждены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО10 материальный ущерб 148000 (сто сорок восемь тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа ЗАТО г.Фокино государственную пошлину 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 2 ноября 2020 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова