Решение № 2-5612/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5612/2017

12 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017 дело передано для рассмотрения по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование требований указывает на то, что 03.04.2014 ВТБ 24 (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> путем подписания заемщиком согласия на кредит. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 03.04.2019 с взиманием за пользование кредитом 16 процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. 31 января 2016 года заемщик умер. Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследниками имущества являются: мать - ФИО1; супруга - ФИО2. По состоянию на 04.08.2017 суммарная задолженность по договору <***> от 03.04.2014 составляет 398 625 рублей 20 копеек, из которых: 301 868 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 5 961 рубль 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 32 957 рублей 45 копеек - пени; 57 838 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04.08.2017 суммарная задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по договору <***> от 03.04.2014 составляет 316 908 рублей 93 копейки, из которых: 301 868 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 5 961 рубль 06 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 295 рублей 75 копеек - пени; 5 783 рубля 84 копейки - пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2014 на 04.08.2017 в размере 316 908 рублей 93 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6 369 рублей 09 копеек.

Представитель истца ПАО ВТБ24 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что ею выплачена её ? части задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

При таком положении, учитывая, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что ВТБ24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор от 03.04.2014 <***>, путем подписания заемщиком согласия на кредит, по которому банком заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком по 03.04.2019, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 16 % годовых.

Возврат кредитной задолженности, уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д. 10-16).

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-16), расчетом задолженности (л.д. 8), в результате чего у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в сумме 316 908 рублей 93 копейки, из которых: 301 868 рублей 28 копеек – сумма основного долга; 5 961 рубль 06 копеек- плановые проценты за пользование кредитом; 3 295 рублей 75 копеек - пени; 5 783 рубля 84 копейки - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

ФИО3 умер 31 января 2016 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 78 АБ 0237920 от 16.08.2016 наследником умершего 31 января 2016 года ФИО3 в виде 1/4 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является мать ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 78 АБ 0237923 от 16.08.2016 наследником умершего 31 января 2016 года ФИО3 в виде 1/4 доли автомобиля марки «<...><...>» является мать ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 78 АБ 1465295 от 16.08.2016 наследником умершего 31 января 2016 года ФИО3 в виде ? доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является супруга ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 78 АБ 0237922 от 16.08.2016 наследником умершего 31 января 2016 года ФИО3 в виде 1/4 доли автомобиля марки «<...><...>» является супруга ФИО2

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательство перед истцом по погашению кредитной задолженности лежит на ответчиках.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ФИО1 о том, что ею была оплачена часть задолженности, которая не учтена истцом, судом отклоняются, поскольку в представленном истцом расчете задолженности, внесенные денежные средства ответчиком ФИО1 учтены.

Доводы ФИО1 о том, что она внесла часть задолженности, в связи с чем требования к ней удовлетворению не подлежат, отклоняются судом, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные истцом в счет оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 369 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ВТБ24 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ24 задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2014 в размере 316 908 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 369 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2017 года.