СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-789/2019 2А-789/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-789/2019

Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2а-789/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф.

с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава – начальника отдела ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, являющейся также представителем административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> С. Д.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем не выяснено семейное положение должника, не установлено наличие имущества супруга, не вынесены постановления об удержании средств из пенсии, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, взыскатель не уведомлялся о совершении отдельных исполнительных действий.

В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившиеся в в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не обращении взыскания на пенсию должника, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязать устранить выявленные нарушения.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав – начальник отдела ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО2, являющаяся также представителем административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес>,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> С. Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ №) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3, которое объединено в свободное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> С. Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 40 929,17 руб.

Указанное постановление направлено должнику и взыскателю, что подтверждается списком простой корреспонденции, отправленной почтой.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом принимались меры принудительного исполнения, указанные в сводке, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР в Лаишевском <адрес>, получена характеристика на должника и сведения из ЕГР ЗАГС об актах гражданского состояния о том, что в базе отсутствует параметр «заключение брака», совершены выезды по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проверено имущественное положение.

Указанные постановления направлены должнику и взыскателю, что подтверждается списками простой корреспонденции, отправленной почтой.

В целях принудительного исполнения судебным приставом направлены запросы для установления имущества должника, в том числе с использованием автоматизированной системы направления запросов.

Доводы административного ответчика о том, что неоднократно совершался выход по месту жительства должника в целях принудительного исполнения исполнительного документа и решения вопроса о привлечении к ответственности, нашли свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта. Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Установленный 2-месячный срок для принудительного исполнения требования исполнительного документа не является пресекательным.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.

Доводы административного ответчика не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административные ответчики представили в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> С. Д.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившихся в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не обращении взыскания на пенсию должника, не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, обязании устранить выявленные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин