Решение № 72-2155/2025 72-246/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 72-2155/2025

Дело № 72-246/2026

№ 72-2155/2025


РЕШЕНИЕ

г. Курган 1 апреля 2026 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» Анохиной В.А. на постановление административной комиссии города Кургана от 2 октября 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии города Кургана (далее – административная комиссия. Коллегиальный орган) от 2 октября 2025 г. № публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ПАО «КГК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г. указанное постановление коллегиального органа оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ПАО «КГК» Анохина В.А. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судьей районного суда не принято во внимание обстоятельство, что отсутствие тепловой изоляции на инженерных коммуникациях обсуслено проведением мероприятий по подготовке тепловых сетей к отопительному сезону 2025-2026 гг. Указывает на отсутствие у субъекта Российской Федерации полномочий по установлению административной ответственности за ненадлежащее содержание инженерных коммуникаций применительно к настоящему делу об административном правонарушении, в связи с чем, полагает, что в данном случае подлежат применению положения федерального законодательства, имеющие большую юридическую силу. Обращает внимание, что ответственность за ненадлежащее состояние тепловой изоляции трубопроводов отдельно предусмотрена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на судебную практику.

При рассмотрении жалобы защитник ПАО «КГК» Анохина В.А. ее доводы поддержала.

Законный представитель ПАО «КГК» на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте ее рассмотрения, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника Анохину В.А., проверив доводы жалобы, представленные вместе с ней материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно поступившие документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» содержание инженерных коммуникаций и сооружений в ненадлежащем виде, заключающемся в частичном отсутствии тепловой изоляции, порывах, обрывах теплоизоляционных материалов, отсутствии элементов крепления, загрязнении покровного слоя, нарушении лакокрасочного покрытия, наличии ржавчины, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от 40000 до 70000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 29 августа 2025 г. в 11 час. 49 мин. в районе дома <адрес> ПАО «КГК» допущено содержание инженерных коммуникаций в ненадлежащем виде, а именно, частично отсутствует теплоизоляционный материал на инженерных коммуникациях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией постановления о привлечении ПАО «КГК» к административной ответственности по статье 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Рассмотрев жалобу на постановление коллегиального органа, судья районного суда согласился с его выводами о виновности ПАО «КГК» в совершении указанного административного правонарушения.

Вместе с тем признать законными вынесенные по делу акты не представляется возможным ввиду следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2026 г. признана недействующей со дня вступления в законную силу решения суда статья 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», принятого Курганской областной Думой 31 октября 1995 г., в действующей редакции в части слов «частичном отсутствии тепловой изоляции, порывах, обрывках теплоизоляционных материалов» в той мере, в которой данная норма распространяется на тепловые сети.

При таких обстоятельствах, учитывая, что объективная сторона вмененного ПАО «КГК» нарушения по содержанию инженерных коммуникаций в ненадлежащем виде выразилась именно в частичном отсутствии теплоизоляционного материала на инженерных коммуникациях, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в действиях ПАО «КГК» отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ПАО «КГК», подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии города Кургана от 2 октября 2025 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 декабря 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников